61RS0011-01-2023-000380-67 дело № 1-148/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Магзиной С.Н.,

при секретаре Поповой Ю.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Белокалитвинского городского прокурора Чернега И.В.

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Казанцева А.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 23.05.2018г. Белокалитвинским городским судом по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, постановлением Белокалитвинского городского суда от 06.11.2018г. наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы сроком 60 часов;

- 05.12.2018г. Белокалитвинским городским судом Ростовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. 19.02.2019г. апелляционным постановлением Ростовского областного суда приговор от 05.12.2018г. изменен и окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. 03.11.2020г. освобожден по отбытию наказания,

- 20.07.2022 г. Белокалитвинским городским судом Ростовской области по п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

в период с 07.12.2022 по 08.12.2022, точное время следствием не установлено, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошел к сараю, где, реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием собственника дома и посторонних лиц, убедившись, что его действия носят тайный характер, открыв щеколду на входной двери, путем свободного доступа, незаконно проник в сарай, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 три молотка, стоимостью 300 рублей каждый, на общую сумму 900 рублей, плоскогубцы в количестве трех штук, стоимостью 300 рублей каждый, на общую сумму 900 рублей, два гвоздодера, стоимостью 250 рублей каждый, на общую сумму 500 рублей, 5 отверток, стоимостью 100 каждая, на общую сумму 500 рублей, 40 гаечных ключей, стоимостью 100 рублей каждый, на общую сумму 4000 рублей. Все похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, ФИО2 сложил в обнаруженный в указанном сарае мешок, не представляющий материальной ценности для потерпевшего. После чего ФИО2 похищенное имущество перенес на участок местности, расположенный за забором указанного домовладения. 

Далее ФИО2, продолжая свои преступные действия, в указанное время, находясь по вышеуказанному адресу, при помощи металлической арматуры повредил крепление навесного замка на входной двери, не причинив тем самым материального ущерба потерпевшему, незаконно проник в летнюю кухню, являющуюся помещением, откуда тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 электроинструменты, а именно: электрическую УШМ «Интерскол», стоимостью 1700 рублей; сварочный аппарат «Ресанта» 220А, стоимостью 5000 рублей; пуско-зарядное устройство «Парма электрон», стоимостью 8000 рублей; малогабаритный автомобильный холодильник «LIBHOF Q-30», стоимостью 20000 рублей; электропилу «Dexter power», стоимостью 5000 рублей; набор автомобильных ключей в комплекте с футляром, стоимостью 2000 рублей; электрический перфоратор, стоимостью 4000 рублей; шуруповерт «Metabo», стоимостью 8000 рублей; матерчатый гамак, стоимостью 1500 рублей; пневматическую винтовку «ИЖ», стоимостью 5000 рублей; бензопила «Poulan», стоимостью 4000 рублей. После чего, ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, со стены жилого дома путем свободного доступа, тайно похитил камеру наружного видеонаблюдения, стоимостью 5000 рублей. Присвоив похищенное, ФИО2 поочередно перенес похищенное имущество на участок местности, расположенный за двором указанного домовладения, куда ранее отнес похищенное имущество, после чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Преступными действиями ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 76 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституцией РФ. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что 07.12.2022 после распития спиртного он прогуливался по хутору. Решил совершить кражу из сарая на территории одного домовладения на окраине хутора. Открыл щеколду на двери, проник в сарай и совершил кражу инструментов. Всё сложил в мешок и вынес его за двор. Затем вернулся во двор, увидел видеокамеру и сорвал её. При помощи палки повредил замок на двери кухни, вошёл туда и совершил кражу электроинструментов: болгарки, сварочного аппарата, пускового зарядного устройства, автомобильного холодильника, электропилы, набора гаечных ключей, перфоратора, шуруповерта, а также гамака и пневматической винтовки. Всё сложил в мешок и вынес со двора. Перевёз всё домой и на следующий день часть имущества продал. Деньги потратил на продукты и спиртное. Оставшееся имущество выдал сотрудникам полиции (т.1 л.д.78-82, 205-206).

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказана полностью и подтверждается показаниями потерпевшего.

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что 06.12.2022 в 07 часов 00 минут он уехал на работу в г. Ростов-на-Дону, дома все было нормально. 07.12.2022 его брат приходил к нему во двор и там всё было в порядке. 08.12.2022г. ему сообщили, что на доме сбита видеокамера. Когда приехал домой, то обнаружил, что совершена кража из сарая и из летней кухни. Похищены были электроинструменты, а именно болгарка, сварочный аппарат, пуско-зарядное устройство, электропила, бензопила, набор гаечных ключей, а также автомобильный холодильник, гамак. Ущерб, причинённый ему, составил 76 000 рублей, для него является значительным (т.1 л.д.152-157). Вина подсудимого также подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- протоколом устного заявления Потерпевший №1, о том, что в период с 23 часов 30 минут 07.12.2022 по 10 часов 00 минут 08.12.2022 неустановленное лицо, путем срыва навесных замков проникло в летнюю кухню и совершило кражу инструментов и других вещей (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2022 и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> зафиксирована обстановка после совершения преступления (т.1 л.д. 5-15); 

- справкой о том, что стоимость по состоянию на 08.12.2022 б\у товаров в комиссионном магазине «София» составляет: болгарка «УШМ-125»-1500 рублей, сварочный аппарат «Интерскол» - 5000 рублей, пусковое зарядное устройство-8000 рублей, малогабаритный холодильник «LIBHOF Q-30»-20000 рублей, электропила- 5000 рублей, перфоратор-4000 рублей, перфоратор-4000 рублей, шуруповерт «Метаба»-8000 рублей (т.1 л.д. 22);

- справкой о том, что стоимость по состоянии на 08.12.2022 пневматической винтовки «ИЖ» составляет 5000 рублей, молотка 300 рублей, плоскогубцы 300 рублей, гвоздера 300 рублей, отвертки 100 рублей, гаечный ключ 100 рубле (т.1 л.д. 23);

- справкой о том, что стоимость по состоянии на 08.12.2022 уличной камеры видеонаблюдения составляет 5000 рублей (т.1 л.д. 24);

- чистосердечным признанием, согласно которому ФИО2 собственноручно сообщил, о том, что в ночь с 07.12.2022 на 08.12.2022, он совершил хищение находящегося имущества. Вину свою признает полностью в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 62); 

- протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2022, в ходе которого ФИО2 добровольно выдал электрический перфоратор, автомобильный холодильник «LIBHOF», электрическую болгарку «Интерскол» УШМ-125/110, электропилу «Dexter», бензопилу «Poulan», камеру наружного видеонаблюдения, пуско-зарядное устройство УПЗ-320 «Парма электрон», матерчатый гамак зеленого цвета, мешок оранжевого цвета в котором находятся 2 молотка с пластиковыми рукояткой желтого и красного цвета, один молоток с деревянной рукояткой, 3 плоскогубцев с пластмассовыми разноцветными рукоятками, 3 металлических цельно литых гвоздодера, а также отвертка с пластмассовой рукояткой из металла, 2 разводных гаечных ключа цельно литых из стали алюминиевый чемодан серебристого цвета в котором находится сварочный аппарат «Ресанта А 220», ранее похищенный им у Потерпевший №1 (т.1 л.д. 66-70); 

- протоколом осмотра предметов от 06.02.2023, в ходе которого осмотрены выданные ФИО2 предметы (т.1 л.д. 132-134);

- протоколом проверки показаний на месте от 11.02.2023 с участием подозреваемого ФИО2, в присутствии защитника Казанцева А.А., а также двух понятых, в ходе которой, ФИО2 добровольно показал и рассказал, как он в ночь с 07.12.2022 на 08.12.2022 совершил кражу электрических инструментов из хозяйственной постройки и летней кухни, расположенных на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> и фототаблицей к нему (т.1л.д. 176-180).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд считает доказанным наличие в действиях ФИО2 состава указанного преступления. 

Все исследованные и признанные судом допустимыми и относимыми доказательства органами предварительного расследования собраны в соответствии с требованиями Уголовно-Процессуального законодательства Российской Федерации, согласуются между собой.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступного деяния, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты>». 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, написанное им собственноручно, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причинённого ущерба, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает рецидив преступления в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Суд считает, что с учетом степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого ФИО2 совершения им преступления в период испытательного срока по приговору от 20.07.2022 года Белокалитвинского городского суда Ростовской области, его исправление возможно в условиях, связанных с изоляцией от общества, и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы и считает, что именно такое наказание будет соответствовать требованиям ст.ст.6,60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 судом учитываются требования ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст. 60, ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд полагает не назначать дополнительные виды наказания. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает отменить ФИО2 условное осуждение по приговору от 20.07.2022года Белокалитвинского городского суда Ростовской области и не отбытое по нему наказание на основании ст. 70 УК РФ присоединить частично. 

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору от 20.07.2022 года Белокалитвинского городского суда Ростовской области.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 20.07.2022 года и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 25 мая 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному, указанные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.02.2023г. (л.д.145) - считать возвращёнными потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или иного решения, затрагивающего его интересы, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: С.Н. Магзина