Дело №***

51RS0№***-09

Мотивированное 

решение

 составлено 03.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2021 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н., 

при секретаре Кучеренко Н.В., 

с участием истца ФИО2, 

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МООО «Общество защиты прав потребителей и пациентов», действующей в интересах ФИО2, к ООО «МУЖСК», ООО «МРИВЦ» об объединении лицевых счетов, 

установил:

МООО «Общество защиты прав потребителей и пациентов», действующая в интересах ФИО2, (Далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «МУЖСК», ООО «МРИВЦ» (Далее – ответчики) об объединении лицевых счетов.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: *** Так как указанная квартира ранее являлась коммунальной, были открыты отдельные счета на имя умершей ФИО1 и на имя истца. ФИО2, как единственный собственник *** в квартире, решила объединить счета в единый счет, однако ООО «МРИВЦ» на заявление истца ответило отказом, ответ от ООО «МУЖСК» ответ не поступил.

На основании изложенного истец просит обязать ответчиков объединить лицевые счета по адресу: ***, №*** и №*** в один лицевой счет на имя ФИО2 №***.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Не возражали против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «МУЖСК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. 

Представитель ответчика ООО «МРИВЦ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с указанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела и представленные документы, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Исходя из положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что суд, рассматривая споры о порядке и размерах участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Указанные положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 с учетом положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению и в том случае, если жилое помещение принадлежит на праве собственности.

Таким образом, действующее законодательство не запрещает собственникам жилых помещений заключать соглашения об определении размера и порядка оплаты за жилое помещение, коммунальные платежи, ремонт и содержание жилого помещения. 

Достигнутые соглашения могут быть реализованы путем открытия отдельных лицевых счетов в отношении каждого из собственников жилых помещений с указанием размера подлежащих оплате расходов, либо путем объединения лицевого счета. 

Положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, на основании договора мены от ***, а также на основании свидетельства о праве на наследство от ***. Указанные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. 

Из текста искового заявления и пояснений истца следует, что указанное жилое помещение ранее являлось коммунальной квартирой, в которой были открыты отдельные лицевые счета №*** на имя умершей ФИО1 и на имя истца. 

Согласно ответа ООО «МРИВЦ» от ***, поскольку квартира как самостоятельный объект истцом не приобреталась, необходимо объединить принадлежащие истцу *** в единый объект-квартиру. В результате объединения комнат возникает новый объект права собственности. Лицевые счета №*** будут объединены после регистрации права собственности и предоставления документов на квартиру. 

Разрешая заявленный спор об объединении лицевого счета, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку истец является собственником всей квартиры, расположенной по адресу: ***, что подтверждается документально, имеет намерение производить оплату данного жилого помещения по одному лицевому счету, что не противоречит требованиям действующего законодательства. 

Данное решение суда является основанием для управляющей организации производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по жилому помещению, выдавая ФИО2 единый платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МООО «Общество защиты прав потребителей и пациентов», действующей в интересах ФИО2, к ООО «МУЖСК», ООО «МРИВЦ» об объединении лицевых счетов – удовлетворить. 

Обязать ООО «МУЖСК» и ООО «МРИВЦ» объединить лицевые счета №***, открытые в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в единый лицевой счет на имя ФИО2.

Взыскать с ООО «МУЖСК» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме 150 рублей. 

Взыскать с ООО «МРИВЦ» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме 150 рублей. 

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Сонина