Дело № 2-223/2021 г.

УИД 05RS0020-01-2021-001235-42

Резолютивная часть решения объявлена – 15июня 2021 года.

Мотивированное 

решение

 составлено – 21 июня 2021 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года Республика Дагестан,

Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Л.Н. Бычихиной, 

при секретаре А.А. Маньшиной.

С участием представителя истца - старшего помощника военного прокурора 315 военной прокуратуры гарнизона военной прокуратуры Южного военного округа –ФИО1, 

представителя истца помощника прокурора 

<

адрес> – А.М. Шураевой,

Представителей Пограничного управления ФСБ РФ по РД – старшего лейтенанта юстиции ФИО2, старшего дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по 

<

адрес> капитана юстиции ФИО3,

ответчика ФИО4,

защиты в лице адвоката – С.С.Осипова, имеющему регистрационный № в реестре адвокатов Республики Дагестан, представившего удостоверение № выдано МЮ РФ по РД 06.08.2019г. и ордер № от 16.04.2021г. /по соглашению/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора 315 военной прокуратуры гарнизона в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов Российской Федерации (в лице Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес>) к ФИО5 ФИО15–о возмещении суммы ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 291 750 (двести девяносто одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Военный прокурор 315 военной прокуратуры гарнизона подполковник юстиции ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации (в лице Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес>) к ФИО5 ФИО16 о возмещении суммы ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 291 750 (двести девяносто одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей.

В обосновании требований указав, что 315 военной прокуратурой гарнизона, в ходе проведения проверки соблюдения природоохранного законодательства установлен факт причинения ущерба водным биологическим ресурсам.

В соответствии со ст.43 ФЗ от 20.12.2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных ресурсов деятельность.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18 ноября 2014 г. № 453 «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» установлены правила, регламентирующие деятельность граждан, осуществляющих рыболовство.

В соответствии со ст. 24 Федерального Закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В ч. 1 ст. 15 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» определено, что рыболовство осуществляется в отношении видов водных биологических ресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 43.1 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии со ст. 52 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 18 ноября 2014 г. № 453.2, настоящие Правила регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство в Каспийском море и во внутренних водах Российской Федерации в пределах районов, указанных в п. 2 Правил рыболовства, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно абз. 8 п. 15.2 Правил рыболовства юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в запретные для добычи (вылова) сроки (периоды).

Пунктом 15.3 Правил рыболовства определено, что юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков) в рабочем состоянии, пригодном для осуществления рыболовства, орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена или их части.

Согласно подп. «а», «в» и «г» п. 21.4.2 Правил рыболовства запрещается осуществление промышленного рыболовства и прибрежного рыболовства всех видов водных биоресурсов, за исключением: а) всех видов водных биоресурсов:

во всех водных объектах рыбохозяйственного значения и в прибрежной части Каспийского моря, до линии, проходящей от косы Бирючок (44°47"00" с.ш. - 46°58"00" в.д.) до северной оконечности полуострова Аграханский (43°55"00" с.ш. - 47°46"00" в.д.) и до линии, проходящей от северной оконечности полуострова Аграханский (43°55"00"с.ш. - 47°46"00" в.д.) до рыболовного пункта "Караман - 2" (43°03"10" с.ш. - 47°33"00" в.д.) и у побережья Среднего Каспия от границы трехкилометровой акватории вокруг устья реки Самур (4Г55"00"с.ш. - 48°29"00" в.д.) до поселка Новокаякент (42°25"00" с.ш. -48°00"00"в.д.) и до изобаты 15 м:

с 21 февраля по 31 марта - вентерями и ставными сетями с размером (шагом) ячеи 55 - 90 мм;

с 1 по 30 апреля - вентерями и ставными сетями с размером (шагом) ячеи 55 - 60 мм;

с 1 сентября по 31 декабря - вентерями, ставными сетями с размером (шагом) ячеи 55 - 90 мм;

с 1 марта по 10 мая и с 1 сентября по 31 декабря - неводами ставными морскими для добычи (вылова) сельдей, полупроходных и речных видов рыб: длина крыла - 360 м и менее, размер (шаг) ячеи в крыле - 44 мм и более, во дворе - 33 мм, в котле - 28 мм;

в) сельдей:

с 1 марта по 20 мая - ставными сетями с размером (шагом) ячеи 40 - 45 мм;

с 1 марта по 20 мая - закидными неводами на тоневых участках, указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, от города Дербент (42°06"00"с.ш. - 48о18"00" в.д.) до поселка Каякент (42°25"00" с.ш. -48°00"00" в.д.);

с 1 марта по 30 апреля - ставными сетями с размером (шагом) ячеи 32 - 45 мм у побережья Среднего Каспия от границы 3-километровой акватории вокруг устья реки Самур (41°55"00" с.ш. - 48°29"00" в.д.) до поселка Каякент (42°25"00" с.ш. - 48°00"00" в.д.) и до изобаты 15 м;

г) кефалей:

с 20 июня по 31 октября - неводами, ставными сетями с размером (шагом) ячеи 40 - 50 мм и двустенными кефальными сетями с размером (шагом) ячеи в мелкоячейном сетном полотне (частике) 40 - 50 мм, а в редкоячейном сетном полотне (режи) - 300 мм и обкидными двустенными сетями с размером (шагом) ячеи в частике - 40 - 50 мм, а в режи - 300 мм в прибрежной акватории Каспийского моря до линии, проходящей от косы Бирючок (44°47"00" с.ш. - 46о58"00" в.д.) до северной оконечности острова Чечень (44°00"00" с.ш. - 47°53"00" в.д.), до линии, проходящей от северной оконечности острова Чечень (44°00"00" с.ш. - 47°53"00"" в.д.) до границы трехкилометровой акватории вокруг устья реки Сулак (43°16"00""с.ш. - 47°33"60" в.д.), в трехкилометровой акватории вокруг острова Тюлений, а также у побережья Среднего Каспия от границы трехкилометровой акватории вокруг устья реки Самур (41°55"00" с.ш. - 48о29"00"" в.д.) до поселка Каякент (42°25"00""с.ш. - 48°00"00""в.д.) и до изобаты 15 м.

Абзацев 8 п. 15.2 Правил рыболовства установлено, что юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов в запретных и закрытых районах добычи (вылова) и в запретные для добычи (вылова) сроки (периоды).

В соответствии с п. 15.4.1 Правил рыболовства в случае добычи (вылова) запрещенных видов водных биоресурсов либо превышения разрешенного прилова водных биоресурсов, не указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, на которые установлен общий допустимый улов (далее -ОДУ), они должны с наименьшими повреждениями, независимо от их состояния, выпускаться в естественную среду обитания.

Согласно п. 20.1 Правил рыболовства объем и видовой состав разрешенного прилова водных биоресурсов, для которых установлен ОДУ, указываются в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов в пределах объемов квот добычи (вылова) водных биоресурсов, для которых установлен ОДУ, распределенных в установленном порядке юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Проверкой установлено, что 2 мая 2020 г. ИП «ФИО4» не приняты все необходимые меры по соблюдению законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования при следующих обстоятельствах.

В 2020 г. ИП «ФИО4» осуществлял прибрежное рыболовство на основании разрешения добычу (вылов) водных биоресурсов на 2020 г. №052020010100, выданных Обществу Западно-Каспийским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.

2 мая 2020 г. сотрудниками пограничных органов ФСБ России в ходе осуществления государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов при проверке промыслового журнала установлено, что указанный день рыбаки осуществляли рыболовство с использованием ставных сетей (шагом) ячеи 40-45 мм. В результате промысловой деятельности ИП «ФИО4» за 2 мая 2020 г. добыты водные биоресурсы вида «бычок» в количестве 65 кг и «рыбец» в количестве 19 кг.

В нарушение требований природоохранного законодательства, а именно пунктов 9.2, 15.4.1, 15.2, 154.1, 20.2 и 21.4.2 Правил рыболовства, 2 мая 2020 г. должностное лицо - ответственный за добычу водных биологических ресурсов ФИО7 надлежащим образом не организовал деятельность рыбаков, что повлекло добычу (вылов) рыбы видов «бычок» в запретный период, а рыбы вида «рыбец» орудиями лова, не предназначенными для добычи (вылова) указанного вида.

Исходя их положений п. 15.4.1 Правил рыболовства рыбакам ИП «ФИО4» надлежало выпустить в естественную среду обитания водные биоресурсы вида «рыбец» и «бычок» с наименьшими повреждениями, независимо от их состояния, однако данные требования соблюдены не были, и указанные биоресурсы оприходованы, что подтверждается данными промыслового журнала.

В свою очередь, работодатель обязан так организовать труд работников, чтобы исключить возможность совершения ими экологических правонарушений. Вместе с тем, каких-либо конкретных мер, направленных на предотвращение нарушения Правил рыболовства своими работниками, ИП «ФИО4» не принято.

Исходя из изложенного, 2 мая 2020 г. ИП «ФИО4» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению природоохранного законодательства, в связи с чем в его действиях содержатся признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 10 ноября 2020 г., вынесенным дознавателем отдела дознания и административной практики войсковой части 2454 лейтенантом юстиции ФИО2, ИП «ФИО4» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с предложением возместить причиненный административным правонарушением ущерб, однако в добровольном порядке причиненный ущерб Обществом не возмещен.

Указанное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться с заявлением в суд в защиту интересов Российской Федерации. Просит взыскать в доход государства с ИП ФИО4 сумму ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 291 750 (двести девяносто одна тысяча семьсот пятьдесят рублей).

В судебном заседании представители истца – старший помощник военного прокурора 315 военной прокуратуры гарнизона военной прокуратуры Южного военного округа ФИО1, помощник прокурора 

<

адрес> А.М. Шураева поддержали иск 315 военной прокуратуры гарнизона, пояснив, что постановлением по делу об административном правонарушении от 10.11.2020г. ИП ФИО5 ФИО17 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, постановление вступило в законную силу. Также, согласно указанного постановления ИП ФИО4 предложено в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный незаконным выловом водных биоресурсов в размере 291 750 рублей. Постановление ФИО4 не обжаловал, сумма причиненного ущерба государству не оспаривалась. Каких-либо жалоб на действия либо бездействия должностныхлиц не поступало. В связи с чем полагают необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, судебные издержки взыскать с ответчика.

Представители Пограничного управления ФСБ РФ по РД – старший лейтенант юстиции ФИО2 и старший дознаватель отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по 

<

адрес> капитан юстиции ФИО3 поддержали заявленные исковые требования, пояснив, что ранее ИП ФИО4 также привлекался по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей. Ущерб, причиненный незаконным выловом водных биоресурсов составлял 53 914 рублей. Также, ИП ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ по постановлению по делу об административном правонарушении от 10.11.2020г. с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, постановление вступило в законную силу. Согласно указанного постановления ИП ФИО4 предложено в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный незаконным выловом водных биоресурсов в размере 291 750 рублей. В связи с чем полагают необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что никто его не вызывал для составления административного протокола, в связи с чем он не обжаловал указанные истцом постановления. Он не отрицает факт составления в отношении него протоколов об административном правонарушении, однако сумма расчета ущерба ему не ясна. В связи с чем он не признает заявленные исковые требования и просит отказать в полном объеме.

В судебном заседании адвокат С.С.Осипов поддержал мнение ответчика ФИО8, представив возражение на исковое заявление, и пояснил, что доказательств расчета суммы нет. По каким данным и на основании какой методики определен размер ущерба не понятно. Хотя ФИО4 и не обжаловал постановление по делу об административном правонарушении – этого не меняет его позиции по заявленном иску. На этом основании просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Пунктом 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

В данном случае интересы государства обоснованы правовым анализом норм Конституции Российской Федерации и действующего федерального законодательства Российской Федерации.

Интересы Российской Федерации заключаются в следующем:

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами.

Российская Федерация является собственником принадлежащих государству земель, недр, водных и других природных ресурсов.

В связи с этим, защита интересов Российской Федерации включает в себя также вопросы сохранности водных биологических ресурсов и возмещение вреда, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показал, что с 1996 года работает ведущим инженером-рыбоводом в Кизлярском межрайонном отделе по сохранению биоресурсов, выдает ихтиологические заключения. Размер ущерба исчисляется с установленными Таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам. Исходя из размера ячеи сетей устанавливается количество выловленных экземпляров. Такие заключения выдает Западно-Каспийский отдел ФГБНУ (КаспНИРХ). 

Из представленных возражений ответчика и его представителя усматривается, что ИП «Магомедов Мовсар Набиевич» в 2020 году осуществлял прибрежное рыболовство на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, выданного Обществу Западно-Каспийским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками пограничных органов ФСБ России в ходе осуществления государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов при проверке промыслового журнала установлено, что в указанный день рыбаки осуществляли рыболовство с использованием ставных сетей ячеи 40-45 мм.. В результате промысловой деятельности ИП «ФИО4» ДД.ММ.ГГГГ добыты водные биологические ресурсы вида «бычок» в количестве 65 кг. и «рыбец» в количестве 19 кг., тем самым в ходе пребывания в акватории Каспийского моря нарушили п.п. «а,в,г» п. 21.4.2 Правил рыболовства о запрете осуществления прибрежного рыболовства всех видов водных биоресурсов в запретные для добычи (вылова) сроки (периоды). В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ИП 2ФИО4» признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с предложением возместить причиненный административным правонарушением ущерб. При этом истец считает, что в соответствии с ответом «КаспНИРХ» от ДД.ММ.ГГГГ № кг. рыб вида «бычок» составляет 550 экз., а 19 кг. рыб вида «рыбец» составляет 125 экз. Согласно такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ущерб, причиненный незаконным выловом рыбы: - «рыбец» составляет 925 рублей за экз. х 125 руб. = 115 625 рублей; -«бычок» составляет 55 рублей за экз. х 550 руб. = 30 250 рублей, итого на общую сумму 145 875 рублей, что в соответствии с примечанием № к вышеуказанным Таксам при исчислении ущерба, так как водные биологические ресурсы добыты в запретный период, общая сумма ущерба составляет 291 750 (145 875 + 100%) рублей. Полагает, что требования основанные на указанных нормах закона относящиеся к ИП «ФИО4» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 4.7 КоАП РФ - по делу об административном правонарушении, рассматриваемому иным уполномоченным органом или должностным лицом, спор о возмещении имущественного ущерба разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ (Обязанность доказывания) - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В соответствии со ст. 53 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и ч. 1 ст. 56 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» - юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира, в том числе водным биологическим ресурсам и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру. Согласно Такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер ущерба причиненного незаконным выловом определяется, исходя из стоимости одного экземпляра рыбы, а именно: - «рыбец» - 925 рублей за экземпляр; - «бычок» - 55 рублей за экземпляр. Таким образом вышеуказанными нормами законов устанавливается исчисление размера ущерба причиненного водным биологическим ресурсам, исходя из стоимости за один экземпляр определенного вида рыбы. Как следует из журнала регистрации вылова водных биологических ресурсов ИП «ФИО4», то ДД.ММ.ГГГГ вылов составил: 19 кг. -рыбец и 65 кг. - бычок. Из накладной № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от ИП «ФИО4» принято в ПСК «Пасейдон»: рыбец - 19 кг., бычок - 65 кг.. То есть установлена добыча вышеуказанных видов рыб в килограммах, но никак ни по количеству экземпляров необходимых для исчисления ущерба. Однако истцом в основу своих исковых требований заложен ответ Каспийского филиала ФБГНУ «ВНИРО» (КаспНИРХ) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого: - по отчетным данным Каспийского филиала ФБГНУ «ВНИРО» (КаспНИРХ) вес рыбы вида «рыбец» в промысловых и в научно-исследовательских уловах составляет 0,151 кг., вида «бычок» - 0,118 кг., на основании чего и исчислен размер вышеуказанного ущерба, по количеству экземплярах содержащихся в выловленных килограммах рыбы. Данные сведения Каспийского филиала ФБГНУ «ВНИРО» (КаспНИРХ) нельзя принять за основу для исчисления размера ущерба, так как они не содержат данных о том: - какое весовое значение рыбы было принято во внимание (среднее или другое)? - по каким отчетным данным (КаспНИРХ) был исчислен размер ущерба? - применялась ли при исчислении обязательная Методика исчисления размера вреда причиненного водным биологическим ресурсам утвержденная приказом Минсельхоза РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Таких обязательных сведений в данном ответе (КаспНИРХ) не имеется, в связи с чем следует вывод, что размер ущерба исчислен на предположениях, ни чем не обоснован и не может быть взят за основу исковых требований истца. На основании изложенного, в связи с тем, что истцом не представлено неопровержимых доказательств о размере причиненного ущерба, который по делу не установлен, прошу в удовлетворении исковых требований Заместителя военного прокурора 315 военной прокуратуры гарнизона 

<

адрес> РД ФИО6, отказать в полном объеме /л.д. 94-96/.

Между тем, из протокола об административном правонарушении (в отношении ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в нарушении требований природоохранного законодательства, а именно пунктов 9.2, 15.4.1, 15.2, 154.1, 20.2 и 21.4.2 Правил рыболовства, ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - ответственный за добычу водных биологических ресурсов ФИО7 надлежащим образом не организовал деятельность рыбаков, что повлекло добычу (вылов) рыбы видов «бычок» в запретный период, а рыбы вида «рыбец» орудиями лова, не предназначенными для добычи (вылова) указанного вида, и в его действиях содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ /л.д. 34-37/.

В результате совершения ИП «ФИО4» неправомерных действий нарушены основные интересы и принципы Российской Федерации, как собственника обитающих водных биологических ресурсов, в виде приоритета сохранения водных биоресурсов, их рационального использования, учета и значения как основы жизни и деятельности человека.

Судом установлено, что в соответствии с ответом «КаспНИРХ» от ДД.ММ.ГГГГ № кг рыб вида «бычок» составляет 550 экз., а 19 кг рыб вида «рыбец» составляет 125 экз. /л.д. 44/.

Согласно Такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ущерб, причиненный незаконным выловом рыбы: - «рыбец» составляет 925 руб. за экз.; - «бычок» составляет 55 руб. за экз.

Таким образом, ИП «ФИО4» причинил ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации в сумме: - «рыбец» - 125 экз. х 925 руб. = 115 625 руб.;- «бычок» - 550 экз. х 55 руб. = 30 250 руб., в общей сумме 145 875 руб.

В соответствии с примечанием № к указанным Таксам при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).

Учитывая, что в рассматриваемом случае водные биологические ресурсы добыты в запретный для добычи (вылова) период общая сумма ущерба, причиненного ИП «ФИО4» водным биологическим ресурсам Российской Федерации, составила (115 625 руб. + 30 250 руб.) + 100 % таксы за экземпляр = 291 750 (двести девяносто одна тысяча семьсот пятьдесят) руб. /л.д. 44, 45/.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от 10.11.2020г. ИП ФИО5 ФИО18 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. ИП ФИО4 предложено в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный незаконным выловом водных биоресурсов в размере 291 750 (двести девяносто одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей /л.д. 46-51/.

В ч. 1 ст. 53 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» определено, что возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биологических ресурсов.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О животном мире» предусмотрено, что животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Согласно пункту «в» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами. 

Российская Федерация, как субъект гражданских правоотношений, является собственником принадлежащих государству земель, недр, водных и других природных ресурсов. 

С учетом вышеизложенного, в результате совершения ИП ФИО4 неправомерных действий нарушены основные интересы и принципы Российской Федерации, как собственника обитающих водных биологических ресурсов, в виде приоритета сохранения водных биоресурсов, их рационального использования, учета и значения как основы жизни и деятельности человека.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО4 в доход бюджета подлежат взысканию судебные расходы - государственная пошлина в сумме 6 117 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 45,194-199 ГПК РФ, ст. 53 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление военного прокурора 315 военной прокуратуры гарнизона в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов Российской Федерации (в лице Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес>) к ФИО5 ФИО19 – о возмещении суммы ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 291 750 (двести девяносто одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО5 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, являющегося индивидуальным предпринимателем. в доход государства сумму причиненного ущерба водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 291 750 (двести девяносто одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО5 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, являющегося индивидуальным предпринимателем, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» Республики Дагестан в размере 6 117 (шесть тысяч сто семнадцать) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Кизлярский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

СУДЬЯ: Л.Н. Бычихина

Копия верна:

СУДЬЯ: Л.Н. Бычихина