УИД 11RS0016-01-2024-000001-71 Дело № 12-18/2024

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2024 г. с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Артеевой Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,

рассмотрев дело по жалобе представителя ООО «Спецтрансавто» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 25.12.2023, 

установил:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25.12.2023 ООО «Спецтрансавто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /далее КоАП РФ/, и обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Спецтрансавто» обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление от 25.12.2023 отменить, производство по делу прекратить, указав, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, находится в пользовании ООО «Меркурий Плюс», согласно договору аренды от 01.03.2023. 

Представитель ООО «Спецтрансавто» и государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, о личном участии в судебном заседании, а также об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ст. 31.1 ч. 1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. 

В соответствии со ст. 31.1 п. 6 данного закона, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств. 

Как следует из материалов дела, 12.12.2023, в 13:25:45 на автомобильной дороге общего пользования федерального значения 

<

адрес> собственник (владелец) транспортного средства 

<

данные изъяты>, в нарушение требований ст. 31.1 ч. 1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности», допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Собственником (владельцем) указанного транспортного средства, согласно обжалуемому постановлению, является ООО «Спецтрансавто».

Положениями ст. 2.6.1 ч. 1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем, в соответствии со HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=37F8ED764DFBD40A2F5568915E260E314070BBBEE24B8858F58957B018D990AA7729FEA9F2A0R7L9I" ст. 2.6.1 ч. 2 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства 

<

данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, а именно ООО «Меркурий Плюс», представлены платежные поручения на оплату по договору аренды транспортного средства, в том числе, за декабрь 2023 г., договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.03.2023, копия путевого листа ООО «Меркурий Плюс» от 12.12.2023.

Кроме того, согласно ответу ООО «РТИТС» на запрос суда, на 12.12.2023 транспортное средство с г.р.з. 

<

данные изъяты> было зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» за ООО «Меркурий Плюс».

24.01.2022 между ООО «Спецтрансавто» и ООО «Меркурий Плюс» заключен договор аренды транспортного средства «

<

данные изъяты>.

Из акта передачи бортового устройства от 24.01.2022 следует, что ООО «РТИТС» передало в безвозмездное пользование ООО «Меркурий Плюс» бортовое устройство для установки на транспортное средство с г.р.з. 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство 

<

данные изъяты>, находилось в пользовании ООО «Меркурий Плюс», нашел свое подтверждение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Спецтрансавто» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ. 

Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25.12.2023 в отношении ООО «Спецтрансавто» подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению, на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Спецтрансавто» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.5-30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 25.12.2023 в отношении ООО «Спецтрансавто» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ, отменить, производство по данному делу прекратить, на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Артеева