№12-8/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Дивногорск 17 января 2019 года

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Вишняковой С.А., 

при секретаре Курильчик А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО2 – ФИО5, действующей на основании доверенности на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № старшего инспектора по 

<

данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/час и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Заявитель ФИО2 в лице своего представителя ФИО5 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить мотивируя тем, что из фотоснимков, приложенных к обжалуемому постановлению зафиксированный автомобиль темного цвета, в то время транспортное средство принадлежащее ему белого цвета, также не ясно в чем заключается событие и состав административного правонарушения, так как из фотоснимка невозможно установить место совершения вменяемого правонарушения, расположение автомобиля и т.д. Свой автомобиль 

<

данные изъяты> он передал в управление ФИО4

В судебное заседание заявитель ФИО2, его представитель ФИО5, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела не явились, с ходатайством об отложении не обращались, об уважительности причин неявки суд не уведомили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как установлено судом, согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному страшим инспектором по 

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут 03 секунды на 

<

данные изъяты>» водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 76 км/ч при разрешенной 50 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения транспортных средств с фотофиксацией СКАТ, сертификат идентификатор №, свидетельство о поверке 0181454 со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства СКАТ, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Скорость автомобиля была замерена надлежащим техническим средством измерения, которое соответствует техническим условиям, признано годным к эксплуатации, допущено к применению и поверено в установленном законом порядке. Факт поверки прибора, которая действительна до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

Ссылка заявителя на невозможность установления места совершенного правонарушения является несостоятельной, так как в материалах фотофиксации содержится указание на место правонарушения, а именно а/

<

данные изъяты> 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы заявителем был представлен страховой полис серии ЕЕЕ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного документа следует, что наряду с застрахованным лицом ФИО2 к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> допущены ФИО7, ФИО9 Данные доказательства не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о бесспорном владении и использовании иным физическим лицом указанным выше транспортным средством в момент фиксации правонарушения, так как не исключают его нахождение у собственника.

Довод о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица ФИО8 ничем не подтвержден. 

Указание в жалобе на то, что кадр фотосъемки отражает иной цвет автомобиля, не опровергает событие правонарушения. Снимок произведен в утреннее время суток, в черно-белом цвете, на нем виден государственный регистрационный знак, который хорошо различим, читаем и позволяет идентифицировать автомобиль ФИО2 

Нарушения прав ФИО2 при вынесении постановления об административном правонарушении не допущено, поскольку в соответствии с требованиями с. 3 ст. 28.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, выносится без участия лица. 

Анализ исследованных судом доказательств объективно подтверждает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения. С учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, степени вины, личности нарушителя, суд находит постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по 

<

данные изъяты>, законным и не подлежащим отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО10 

<

данные изъяты> - оставить без удовлетворения.

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по 

<

данные изъяты> ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО10 

<

данные изъяты> – оставить без изменения

Решение по жалобе на постановление старшего инспектора по 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья

СОГЛАСОВАНО: Судья ______________________ ФИО6