Мотивированное 

решение

 суда изготовлено: 20.10.2017. гр. дело № 2-1212/2017 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

16.10.2017 Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Астаховой А. А. 

С участием истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Санаторий Зеленый Мыс» о взыскании денежной компенсации в связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указала, что она работала в ООО «УК «Санаторий Зеленый Мыс» в должности хххх на основании на основании трудового договора № хх от 08.06.2016. В нарушение требований действующего законодательства, ответчиком не производилась надлежащим образом и в срок выплата заработной платы за период с сентября 2017 года по июнь 2017 года, в общей сумме 122244 руб. 56 коп. Мировым судьей судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Санаторий Зеленый Мыс» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за указанный период в общей сумме 122244 руб. 56 коп. Данный судебный приказ вступил в законную силу 01.08.2017. Данное решение ответчиком в полном объеме исполнено не было. Была перечислена только часть долга 21.07.2017 в сумме 40785 руб. На данную суммы невыплат подлежит начислению компенсация за несвоевременную выплату заработной платы по ст. 236 Трудового кодекса РФ, которая, согласно расчетам истца составляет 12619 руб. 91 коп. (включая частичное гашение суммы задолженности по судебному приказу). Указанными действиями работодателя истцу был причинен моральный вред, который ей оценивается в 50000 руб. С учетом изложенного, истец просила о взыскании с ответчика в свою пользу компенсацию в связи с нарушением работодателем срока выплаты заработной платы и иных выплат в сумме 12619 руб. 91 коп., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. 

В судебном заседании истец доводы своего заявления поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что в связи с невыплатой заработной платы она сильно переживала, не имела возможности полноценно питаться, покупать необходимые вещи, что причинило ей нравственные и физические страдания. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не уведомил, каких-либо ходатайств об отложении слушания, о рассмотрении дела в свое отсутствие, не заявлял. 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего истец не возражала.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что истец работала ООО «УК «Санаторий Зеленый Мыс» в должности хххх на основании на основании трудового договора № хх от 08.06.2016 и была уволена 09.07.2017 по собственному желанию. 

Из материалов дела также следует, что мировым судьей судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Санаторий Зеленый Мыс» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период с 08.06.2016 по 09.06.2017 в общей сумме 122244 руб. 56 коп.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Представленными судом и неопороченными в ходе судебного следствия письменными доказательствами достоверно подтвержден факт невыплаты работнику своевременно и в полном объеме заработной платы. Данный факт ответчиком опровергнут не был. По делу установлено, что судебный приказ отменен не был и вступил в законную силу 01.08.2017. 

В силу положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчетам истца, общая сумма компенсации в связи с нарушением ответчиком срока выплаты заработной платы по состоянию на 16.08.2017 составила 12619 руб. 91 коп. Данный расчет ответчиком, по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ оспорен не был. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу денежной компенсации в связи с несвоевременной выплатой заработной платы являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Относительно требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., суд приходит к следующим выводам. 

Согласно положениям ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу разъяснений п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 N 2, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено нарушение работодателем сроков и размера выплаты заработной платы, суд, на основании вышеприведенных норм права полагает необходимым требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. 

Разрешая вопрос о конкретной сумме компенсации, суд учитывает обстоятельства конкретного спора, длительности периода невыплаты заработной платы, а также требования разумности и справедливости и взыскивает с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате несвоевременной и не в полном объеме заработной плате денежную сумму в размере 3000 руб. 

В соответствии с ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении решения суд обязан в резолютивной части решить вопрос о распределении судебных расходов.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенных норм права с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден за требования как имущественного, так и не6имущественного характера в общей сумме 804 руб. 80 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Санаторий Зеленый Мыс» о взыскании денежной компенсации в связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Санаторий Зеленый Мыс» в пользу ФИО1 денежную компенсацию в связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы в сумме 12619 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб. 

В оставшейся части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Санаторий Зеленый Мыс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 804 руб. 80 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шардакова М. А. 

СОГЛАСОВАНО:

Судья М.А. Шардакова