№ 5-214/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Бийск 12 апреля 2017 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Ануфриев В.Н.,

при секретаре Скляр Ю.С.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу ФИО1, 

потерпевшей П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1, 01 апреля 2017 года, около 18 часов 00 минут по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, ФИО1 ударила один раз кулаком по голове, один раз кулаком в область груди, а также хватала за волосы на голове П.В., при этом П.В. почувствовала физическую боль от данных ударов и хватания за волосы.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она находилась дома с малолетними внуками. В это время ее кто-то громко позвал выйти из дома, после чего в квартиру без ее разрешения вошли П.В., вместе с мужем и двумя сыновьями. Ч. стали ей предъявлять претензии по поводу ремонта автомобиля. Она взяла полено и сказала тем уходить из дома, после чего Ч. взял ее сзади за руки, а второй сын Ч. взял ее за левую руку. В это время П.В. стала наносить ей удары в область лица, туловища и ног, отчего у нее имеются телесные повреждения, зафиксированные заключением судебно-медицинской экспертизы. В ходе нанесения ей ударов Ч., она, защищаясь от нападения, нанесла П.В. один удар кулаком в область головы. Более ударов Ч. она не наносила и за волосы ту не дергала. 

В судебном заседании потерпевшая П.В. показала, что 01.04.2017 года она вместе с мужем и двумя сыновьями пришли домой к ФИО1, поживающей в 

<

адрес>. Между ней и ФИО1 возник словесный конфликт, по поводу расчета за ремонт автомобиля, в ходе которого ФИО1 нанесла ей один удар по правой щеке ладонью, отчего она испытала физическую боль. Она сказала, что та делает, развернулась и хотела идти домой, но в ответ ФИО1 схватила ее сзади за волосы и сильно дернула назад и наклонила вниз, отчего она испытала физическую боль. После чего она нанесла ФИО1 2- 3 удара коленом в область лица, по плечу и может быть в область колена. Телесных повреждений у нее не было и за медицинской помощью она не обращалась. 

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В данном случае в качестве доказательств вины ФИО1 в совершенном правонарушении представлены следующие доказательства: 

- протоколом об административном правонарушении от 11.04.2017 года, в котором зафиксировано существо правонарушения (

<

данные изъяты>);

- рапорт ФИО3, согласно которому в дежурную часть о том, что в 18 часов 00 минут ФИО1 причинила побои П.В. по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

данные изъяты>);

- заявление П.В. о привлечении к административной ответственности ФИО1, которая причинила ей физическую боль (

<

данные изъяты> 

- объяснение потерпевшей П.В., согласно которому, 01.04.2017 года она вместе с мужем Е.В. и сыном В.Е. находились у ФИО1 по 

<

адрес> 

<

адрес>. Между ней и ФИО4 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО4 нанесла ей один удар ладонью по лицу, отчего она испытала физическую боль. У них произошла обоюдная драка, в ходе которой ФИО4 нанесла ей несколько ударов по телу руками и хватала за волосы, но не причинила ей телесных повреждений. (

<

данные изъяты>); 

- объяснение ФИО1, согласно которому, 01.04.2017 года П.В., находясь вместе с мужем и сыном у нее дома, по 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта, стала ее избивать. Защищаясь, она ударила Ч. один раз руками в область головы, за волосы не брала. 

<

данные изъяты>); 

- объяснение свидетеля Е.В., согласно которому, 01.04.2017 года он со своей женой – П.В. находились у ФИО1 по адресу: по 

<

адрес> 

<

адрес>. Между его супругой и ФИО1 возник словесный конфликт, в ходе которого между теми произошла обоюдная драка. Обе женщины стали хватать друг друга за волосы и наносить друг другу удары.(

<

данные изъяты> 

- аналогичное объяснение свидетеля В.Е. о том, 01.04.2017 года он со своей мамой – П.В. и отцом находились у ФИО1 по адресу: по 

<

адрес> 

<

адрес>. Между его супругой и ФИО1 возник словесный конфликт, в ходе которого между его матерью и ФИО1 произошла обоюдная драка. Обе женщины стали хватать друг друга за волосы, он и отец стали их разнимать, после чего они с мамой и отцом ушли домой (

<

данные изъяты>); 

- заключение эксперта № 865 от 05.04.2017 года, согласно выводам которого у ФИО1, обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки лица слева (1), грудной клетки спереди слева (1), правой кисти (1), правой голени (1), которые могли быть причинены многократными (не менее 4 воздействиями тупых твердых объектов, как при ударах таковыми, так и при падении возможно, с высоты собственного роста и ударах о таковые. Ссадины правой теменной области головы (1), правой ушной раковины (1), которые могли быть причинены двукратными воздействиями тупых твердых объектов с ограниченной по площади контактирующей поверхностью под углом к поверхности кожи, как при ударах таковыми, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста и ударах таковые. Данные повреждения могли быть причинены за 3-4 суток до момента начала экспертиз, в том числе возможно 01.04.2017 года. Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к непричинившим вреда здоровью телесным повреждениям.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, судья считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку ФИО1 не признает себя виновной в совершении инкриминируемого административного правонарушения, а представленных доказательств недостаточно для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния. Показания потерпевшей П.В., судья не принимает за основу решения, поскольку они не подтверждаются объективными данными, тогда как показания ФИО1, объективно подтверждаются выводами заключения эксперта № 865 от 05.04.2017 года.

Суд относиться критически к показаниям потерпевшей П.В., так как она пытается уменьшить степень своего участия в произошедшем конфликте, а также степень общественной – опасности своих совместных действий с супругом и сыном, в связи с чем они заинтересованы в благоприятном исходе дела. 

При этом суд считает, что показания данные ФИО1 в судебном заседании являются соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и объективно соответствуют заключению эксперта № 865 от 05.04.2017 года о наличие у нее множественных телесных повреждений, тогда как ФИО5 отрицает нанесение множественных телесных повреждений ФИО4 и ее показания в части произошедшего конфликта являются противоречивыми. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению, что конфликт был спровоцирован неправомерными действиями П.В., а также В.Е., Е.В., вследствие чего ФИО1, пытаясь защититься, вступила с П.В. в драку, защищаясь от общественно-опасных действий П.В., а также действий В.Е., Е.В., когда последние, в вечернее время, имели численное превосходство и находились в агрессивном состоянии, без приглашения проникли в жилище ФИО1, суд приходит к выводу, что П.В. первая причинила ФИО1 множественные телесные повреждения.

В то же время согласно ч.2 ст.45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст.2.7 КРФоАП не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, т.е для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Таким образом, следует признать, что ФИО1 действовала в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей её личности, т.е. в состоянии крайней необходимости.

Согласно п.3 ч.1 ст.24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае действия лица в состоянии крайней необходимости.

Учитывая изложенное, суд считает, что производство по данному делу подлежит прекращению по приведенному выше основанию.

Руководствуясь ст.2.7, п.3 ч.1 ст.24.5, ст.29.10, ч.1 ст.29.11 КРФоАП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, в связи с действием лица в состоянии крайней необходимости, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ( подпись судьи ) В.Н. Ануфриев

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи _______________________________

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам Бийского городского суда Алтайского края

Ю.С.Скляр

« 12» 04.2017 г.

Справка:

Постановление (решение, определение) в законную силу не вступило «12 » апреля 2017 г.

Подлинник (решения, приговора,

определения, постановления) подшит

в дело №

Бийского городского суда

<

адрес>

Судья: В.Н.Ануфриев