УИД: 78RS0001-01-2025-004756-74

Дело № 2а-4896/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 21 октября 2025 года

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

при секретаре Томиловой Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, 

установила:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, в котором просит:

- признать незаконным бездействие руководителя Главного судебного пристава УФССП России по Ленинградской области ФИО2, выразившееся в нарушении 5 дневного срока направления указанного исполнительного документа в соответствующее подразделение судебных приставов (ч. 4 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»);

- обязать руководителя ГУФССП России по Ленинградской области направить исполнительный документ в соответствующее подразделение судебных приставов, с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30, ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в течении трёх дней с даты вынесения решения суда;

- обязать руководителя ГУФССП России по Ленинградской области сообщить ИП ФИО1 наименование" структурного подразделения судебных приставов, в которое направлены исполнительные документы на исполнение, а именно исполнительные лист ФС 050072671 и XXX

- В случае утери оригиналов исполнительных документов обязать руководителя ГУФССП России по Ленинградской области направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительных листов ФС XXX с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликатов. 

В обосновании заявленных требований административный истец указывает на то, что для принудительного исполнения решения, вынесенного Гатчинским городским судом, выданы исполнительные документы № XXX по гражданскому делу № 2-1427/2023 в отношении должника ФИО5, которые направлены почтовой связью для дальнейшего исполнения в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, получены 20 января 2025 года. 

Между тем, административному истцу не поступало постановление о возбуждении исполнительного производства, и он не осведомлен о наличии либо отсутствии исполнительного документа на исполнении в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, по мнению административного истца, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении административными ответчиком своих служебных обязанностей.

Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, доводы, изложенные в отзыве поддержала, указала на то, что Управление исполнило свою обязанность по перенаправлению данного исполнительного документа в Гатчинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ленинградской области для организации принудительного исполнений, постановлением судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области от 14.05.2025 на основании исполнительного листа ФС № XXX возбуждено исполнительное производство № XXX 14.05.2025 на основании исполнительного листа ФС № 050072671 возбуждено исполнительное производство № XXX, в связи с чем права взыскателя не нарушены. 

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО5 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщила; ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направила.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признает их явку обязательной.

Учитывая, что реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закреплённое ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая мнение участников процесса, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав административного ответчика - представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Поскольку исчисление установленного статьей 219 Кодекса процессуального срока начинается со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, то для правильного решения вопроса о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с требованием об оспаривании действий и решений судебного пристава-исполнителя, а в случае его пропуска - об уважительности причин этого, необходимо установить имеющее значение для дела обстоятельство, а именно, когда административный истец узнал об этих фактах.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец, после получения сведений о выданном исполнительном документе, обратился в суд с соблюдением срока, определенного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 122 Закона об исполнительном производстве,

В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 23 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Федеральный закон N 229-ФЗ) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть в числе прочего указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статья 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к числу прав сторон исполнительного производства относит права знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (часть 1).

Как указывает административный истец, для принудительного исполнения решения, вынесенного Гатчинским городским судом, выданы исполнительные документы № XXX по гражданскому делу № 2-1427/2023 в отношении должника ФИО5, которые направлены почтовой связью для дальнейшего исполнения в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, согласно данным АО «Почта России» почтовое отправление (XXX) получены Управлением 20 января 2025 года.

Как следует из доводов административного истца, должностными лицами не были своевременно приняты меры, направленные на принятие исполнительного документа, возбуждение исполнительного производства либо отказе в его возбуждении, информировании об этом взыскателя, а руководителем отдела - старшим судебным приставом не принято мер по надлежащему контролю над подчиненными.

В УФССП России по Ленинградской области поступили исполнительные листы серии XXX (зарегистрированы за вх. № 

<

данные изъяты>

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальником отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления ФИО6 подготовлены сопроводительные письма № 

<

данные изъяты> о направлении почтовой связью данных исполнительных документов для принятия соответствующего процессуального решения в Гатчинское РОСП УФССП России по Ленинградской области. 

Как следует из списка внутренних почтовых отправлений от 05 мая 2025 года исполнительные документы были направлены в Гатчинское РОСП посредством заказной почтовой корреспонденции (XXX

Согласно данным АО «Почта России» почтовое отправление (ШПИ XXX содержащее исполнительные документы: ФС XXX и ФС XXX получены Гатчинским РОСП УФССП России по ... XX.XX.XXXX. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по ... от XX.XX.XXXX на основании исполнительного листа ФС XXX возбуждено исполнительное производство XXX-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 задолженности в размере 408 523, 02 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по ... от XX.XX.XXXX на основании исполнительного листа ФС XXX возбуждено исполнительное производство XXX-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 установленных договором процентов по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 153 810,61 руб. за период с XX.XX.XXXX по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановления о возбуждении исполнительных производств от 11 апреля 2025 года были направлены в адрес взыскателя посредством Единого Портала государственных Услуг (ЕПГУ) 14.05.2025, прочтены административным истцом 15.05.2025 года. 

Постановлением от 01.09.2025 указанные исполнительные производства XXX-ИП и XXX объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера: XXX-СД.

Согласно части 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно действующему законодательству, к бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Так, в силу части 2 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установленный трехдневный срок для возбуждения исполнительного производства исчисляется только рабочими днями. 

Из материалов дела следует, что исполнительные документы (исполнительные листы ФС XXX и ФС XXX), поступившие в Управление почтовой связью 20 января 2025 года, зарегистрированы только 11 апреля 2025 года (вх. № 18530/25/47000 от 11.04.2025, вх. №1853/25/47000 от 11.04.2025), перенаправлены 05 мая 2025 года для исполнения в Гатчинское РОСП, получены Гатчинским РОСП УФССП России по Ленинградской области 12 мая 2025 года, исполнительные производства возбуждены 14 мая 2025 года, с соблюдением трехдневного срока после поступления исполнительного документа в отдел судебных приставов. 

В связи с чем, судом установлено, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП с соблюдением сроков, предусмотренных пунктом 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после поступления исполнительных документов в структурное подразделение, при этом, исполнительное производство по заявлению взыскателя возбуждено 14 мая 2025 года спустя более 3-х месяцев после получения Управлением заявления о возбуждении исполнительного производства и после обращения административного истца в суд (административный иск зарегистрирован в суде 28 апреля 2025 года), указанное нарушение срока вызвано несвоевременной передачей Управлением исполнительных документов в структурное подразделение для исполнения, что повлекло факт существенного нарушения сроков возбуждения исполнительного производства, предусмотренных ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем суд приходит к выводу о том, что руководителем Управления должный контроль за работой подчиненных лиц не организован. 

Доказательств принятия исчерпывающих мер к исполнению обязанности по организации своевременной передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного документа после поступления 20 января 2025 года в Управление заявления взыскателя, в материалы дела не представлено, исполнительные документы зарегистрированы 11 апреля 2025 года, в связи с чем требование о признании бездействия руководителя Управления по неисполнению надлежащего контроля за действиями должностных лиц отдела в части необходимости соблюдения сроков регистрации поступившей корреспонденции в сроки, предусмотренные ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" подлежит удовлетворению, так как установленные нарушения в части бездействия повлекли за собой нарушение прав взыскателя, так как исполнительное производство возбуждено спустя четыре месяца после поступления исполнительных листов в адрес ответчика. 

При этом, вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время, в системном толковании процессуального закона, решение о признании бездействия незаконным преследует своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из того, что исполнительное производство возбуждено, учитывая при этом, что целью административного судопроизводства является пресечение незаконных действий и восстановление нарушенных прав, а не формальное установление факта незаконности оспариваемого действия (бездействия), оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме не имеется, поскольку принятие решения об их удовлетворении на объем прав и обязанностей административного истца в настоящее время не влияет.

В связи с установленными обстоятельствами, административные требования подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, - удовлетворить в части. 

Признать незаконным бездействие руководителя Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2 по неисполнению надлежащего контроля за действиями должностных лиц отдела в части соблюдения сроков регистрации поступившей корреспонденции.

В удовлетворении иных требований – отказать. 

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 года