Дело № 2-1249/2020

37RS0010-01-2020-001861-12

Заочное 

решение

 

Именем Российской Федерации 

29 июля 2020 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б., 

при секретаре Родионовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба от ДТП.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником автомашины Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №. 27.08.2019 года в 15 часа 30 минут у дома № 92 по ул. Куконковых г. Иваново произошло столкновение между автомобилем истца и автомобилем ВАЗ 2112, г.р.з. №, под управлением неустановленного водителя, который скрылся с места ДТП. В результате ДТП виновными действиями водителя указанного автомобиля истцу причинен материальный ущерб.

По данному факту ГИБДД проводилось административное расследование, в ходе которого установить водителя автомобиля ВАЗ 2112, г.р.з. №, не представилось возможным. Также в ходе проведения административного расследования было установлено, что согласно электронной базы ГИБДД транспортное средство ВАЗ 2112, г.р.з. №, принадлежит ФИО2.

Из сведений, размещенных в общем доступе на сайте РСА следует, что указанное транспортное средство в соответствии с требованиями Закона РФ «Об ОСАГО» не застраховано.

Согласно экспертного заключения № 183-03-2020 К от 12.05.2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 127 668 рублей, с учетом износа 86 972 рубля.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 127 668 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере3753 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлялся в установленном законом порядке, для участия в деле направил своего представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что ФИО1 по фотографии ФИО2 узнал в нем именно того, который управлял автомобилем ВАЗ 2112, г.р.з. №, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие и истцу был причинен материальный ущерб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела по адресу регистрации, указанному в справке отделения адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области, возражений относительно исковых требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд с согласия стороны истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании было установлено, что 27.08.2019 года в 15 часа 30 минут у дома № 92 по ул. Куконковых г. Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: автомобиля Тойота Рав 4, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, и ВАЗ 2112, государственный регистрационный номер №, под управлением неустановленного водителя, который скрылся с места ДТП, указанные обстоятельства подтверждаются проверочным материалом по факту ДТП от 27.11.2019 года.

По факту дорожно-транспортного происшествия ГИБДД проводилось административное расследование, в ходе которого установить водителя автомобиля ВАЗ 2112 не представилось возможным. 

Постановлением инспектора ДПСОБДПСГИБДД УМВД по Ивановской области от 27.11.2019 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока исковой давности привлечения к административной ответственности неустановленного лица.

Судом установлено, что собственником автомобиля ВАЗ 2112, государственный регистрационный номер № на момент ДТП является ФИО2 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность при использовании автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер №, застрахована не была.

Учитывая, что виновное лицо в совершенном ДТП не установлено, истцом ответчик был опознан как лицо, которое управляло автомобилем ВАЗ 2109, государственный регистрационный номер №, и по вине которого произошло ДТП, суд полагает возможным взыскать материальный ущерба с собственника транспортного средства ФИО2

Доказательств того, что в момент ДТП транспортное средство выбыло из владения собственника в результате противоправных действий в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, судом не установлено.

В результате ДТП автомобиль Тойота Рав 4, государственный регистрационный номер №, принадлежащий истцу на праве собственности, был поврежден.

Для определения размера причиненного ущерба повреждением транспортного средства истец обратился в ООО «Центр независимой экспертизы», эксперт которого определил стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно Отчету об оценке №183-03-2020К от 04.10.2018 г., составленного ООО «Центр независимой экспертизы», стоимость ремонта автомобиля истца без учета износа составила 127668,55 руб. 

Результаты экспертного заключения ответчиком не оспариваются, своего расчета стоимости восстановительного ремонта суду не представил. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Представителем истца заявлены требования о взыскании в ее пользу с ответчика ФИО2 суммы ущерба в размере 127668 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в рамках заявленных исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3753 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный дорожно-трнспортным происшествием в размере 127668 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3753 руб., всего взыскать 131421 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику и разъяснить, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Андреева 

Мотивированное решение составлено 30.07.2020 года.