Судья Федорова А.Л. Дело №12-185/2025

Дело №77-444/2025

р е ш е н и е

16 апреля 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при секретаре судебного заседания Нагимовой З.М., рассмотрел в судебном заседании жалобу председателя Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства Б на решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении А.Д..

Изучив материалы дела, судья 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №85100001241122001028 от 26 ноября 2024 года (далее – постановление №85100001241122001028), А.Д. (далее – заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ), подвергнута административному штрафу в размере 2 500 рублей.

Решением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 января 2025 года постановление № 85100001241122001028 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении А.Д. прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, председатель Административной комиссии Б просит решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 января 2025 года отменить.

А.Д., податель жалобы извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №...., .....

А.Д. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3.16 КоАП РТ административным правонарушением признается нарушение установленного муниципальным правовым актом порядка пользования платными муниципальными парковками (парковочными местами), выразившееся в неуплате за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочном месте), либо во внесении платы в размере меньшем, чем установлено муниципальным правовым актом, либо во внесении платы позднее срока для оплаты за пользование парковкой, установленного муниципальным правовым актом.

Из материалов дела усматривается, что 5 ноября 2024 года в период с 08:20 час. по 09:40час. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-и киносъемки, видеозаписи «Дозор-М» зафиксировано размещение (парковка) транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является А.Д., на платной муниципальной парковке .... по 

<

адрес> без внесения оплаты за размещение транспортного средства. 

Данное обстоятельство явилось основанием для привлечения А.Д. к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ. Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из того, что совершенное А.Д. административное правонарушение является малозначительным.

Виды решений, которые могут приняты по результатам рассмотрения жалоб (протестов) на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях, перечислены в части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Так, в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы выносится одно из следующих решений: 

- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 

- об отмене постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Исходя из смысла названных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи, которым отменено постановление о назначении административного наказания, не вступило в законную силу. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 3.16 КоАП РТ составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения (фиксации) правонарушения.

Обстоятельства, явившиеся основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ, имели место 5 ноября 2024 года. Следовательно, на момент рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан настоящей жалобы, срок давности привлечения А.Д. к административной ответственности за совершение вменяемого ей административного правонарушения истек. 

В силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 30.6 КоАП РФ закреплено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья, в производстве которого находится дело, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из малозначительности совершенного административного правонарушения и применения к заявителю положений статьи 2.9 КоАП РФ со ссылкой на то, что действия заявителя не представляют угрозу общественному порядку и не причинили существенный вред отношениям, на регулирование и защиту которых направлено законодательство об административных правонарушениях.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

Действительно КоАП РФ допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9). 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Аналогичная правовая позиция приведена и в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Положенное в основу решения о признании вменяемого заявителю административного правонарушения малозначительным суждение судьи районного суда о том, что совершенное деяние не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не учитывает приведенные выше положения и должным образом не мотивировано. Исследованные в процессе рассмотрения дела доказательства, оценка которых позволила прийти к выводу о возможности освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, в решении судьи районного суда не приведены.

Такое рассмотрение дела не отвечает требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ. Допущенные процессуальные нарушения, являются существенными, не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вывод судьи районного суда о применении к спорным отношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ, является преждевременным, в связи с чем, решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 января 2025 года подлежит отмене.

Поскольку данный судебный акт подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, а истечение срока давности привлечения к административной ответственности является препятствием для возобновления производства и возвращения дела на новое рассмотрение, состоявшееся по делу постановление №85100001241122001028, также подлежит отмене. 

Иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Применительно к рассматриваемым обстоятельствам, изменение основания прекращения производства по делу не допускает необоснованного ухудшения правового положения привлекаемого лица, не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод. 

Данный вывод согласуется с правовой позицией, выраженной Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №85100001241122001028 от 26 ноября 2024 года, решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 января 2025 года, вынесенные в отношении А.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении А.Д. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу председателя Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства Б оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, перечисленными в статьях 25.1 – 25.5.1 указанного Кодекса, руководителем коллегиального органа, вынесшего постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.