Дело № 2-336/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Лобовой Е.А., 

с участием представителя истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, представителей ответчика ТСН «Нехинская 26» ФИО4 и ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ТСН «Нехинская 26» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ТСН «Нехинская 26» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес>, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года, в обоснование указав, что являются собственниками жилых помещений, расположенных в вышеуказанном многоквартирном доме. Оспариваемые решения общего собрания приняты с нарушением требований закона, поскольку в уведомлении о проведении собрания не был указан порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые должны были быть представлены на собрании, в частности, с отчетом за 

<

данные изъяты> год и сметой на 

<

данные изъяты>, с изменениями, вносимыми в Устав ТСН «Нехинская 26», с перечнем работ по благоустройству дворовой территории, с избираемым составом правления. Повестка дня собрания, приведенная в уведомлении о проведении собрания, не соответствовала перечню вопросов, поставленных на голосование. При этом данное уведомление не содержало информацию о дате окончания приема письменных решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам повестки дня собрания. Кроме того, собрание являлось неправомочным ввиду отсутствия кворума. Оспариваемыми решениями собрания нарушены права и законные интересы истцов.

Истцы ФИО1, ФИО2, ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, истец ФИО2 и ответчик ФИО8 просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч.ч. 3, 4. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Представитель истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по мотивам и основаниям, приведенным в исковом заявлении и в письменных объяснениях. 

Представители ответчика ТСН «Нехинская 26» ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании иск не признали, сославшись в объяснениях на доводы и обстоятельства, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела. 

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч.2).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 ЖК РФ. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3). 

Собственник, иное лицо, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч.4).

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Статьей 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 ЖК РФ, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей (ч.1). 

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 ЖК РФ иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч.3).

Согласно ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 1).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч.2).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3).

В силу ч.ч. 1, 3, 4, 4.1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. 

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ч.5.1 ст. 48 ЖК РФ).

Частью 6 ст. 46 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Аналогичные положения об оспаривании решений собрания предусмотрены пунктами 3-5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что истцу ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года на праве собственности принадлежит квартира № в многоквартирном доме 

<

адрес>, а истцу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года - 

<

данные изъяты> квартиры №, расположенной в данном многоквартирном доме. 

Судом также установлено, что по инициативе собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО12 в период с ДД.ММ.ГГГГ года было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> в форме заочного голосования, на котором приняты следующие решения: 1) выбрать 

<

данные изъяты> ФИО7, 

<

данные изъяты> ФИО9, наделить ФИО7 и ФИО9 полномочиями по осуществлению подсчета голосов и подписанию протокола общего собрания; 2) утвердить отчет за 

<

данные изъяты>; 3) утвердить смету доходов и расходов на 

<

данные изъяты>; 4) продлить полномочия председателя 

<

данные изъяты> ТСН «Нехинская 26» ФИО6 на 

<

данные изъяты>; 5) продлить полномочия 

<

данные изъяты> ТСН «Нехинская 26» на 

<

данные изъяты>) внести изменения в Устав ТСН «Нехинская 26» в соответствии с действующим жилищным законодательством; 8) разместить информацию о голосовании на досках объявлений в подъездах; 9) местом хранения документов о голосовании определить Правление ТСН «Нехинская 26». 

Решения собрания оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в собрании участвовало более 

<

данные изъяты> собственников помещений в доме, и, при этом, решения по указанным вопросам принимались большинством голосов от общего числа голосов принимавших участие в собрании собственников помещений в доме. 

Из протокола общего собрания также следует, что решение по вопросу № повестки дня собрания о сдаче нежилого помещения 

<

данные изъяты> в аренду на 

<

данные изъяты> с взиманием арендной платы в размере 

<

данные изъяты>. за 

<

данные изъяты> продаже данного помещения по кадастровой стоимости в размере 

<

данные изъяты>. либо об отказе в аренде и в продаже этого помещения собранием принято не было ввиду отсутствия кворума по указанному вопросу (не менее 

<

данные изъяты> от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме).

Протокол общего собрания подписан 

<

данные изъяты> ФИО7 и 

<

данные изъяты> ФИО9 

В материалы дела представлены бюллетени для голосования собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес>, согласно которым истец ФИО2 не принимал участие в голосовании по вопросам повестки дня собрания, истец ФИО1 участвовала в собрании и голосовала за принятие решений по 

<

данные изъяты> (в части продажи нежилого помещения 

<

данные изъяты> по кадастровой стоимости), 

<

данные изъяты> вопросам повестки дня собрания, против принятия решений по 

<

данные изъяты> вопросам повестки дня собрания, и, кроме того, воздержалась от голосования по 

<

данные изъяты> вопросу повестки дня собрания. 

Оспаривая решения общего собрания, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года, истцы ФИО2 и ФИО1 в исковом заявлении и представитель истцов ФИО3 в судебном заседании сослались на то, что собрание не являлось правомочным, поскольку не имело кворума.

Оценивая данный довод истцов, суд исходит из нижеследующего. 

Как этом следует из объяснений представителя истцов ФИО3 и представленных в материалы дела расчетов кворума собрания, истцами оспариваются бюллетени для голосования собственников квартир № в связи с наличием в бюллетенях неоговоренных исправлений в дате голосования (квартиры №), заполнением и подписанием бюллетеней после ДД.ММ.ГГГГ года (квартиры №, заполнением и подписанием бюллетеней лицами, не являющимися собственниками жилых помещений, а также лицами, действующими от имени собственников жилых помещений, в том числе не достигших 

<

данные изъяты>летнего возраста, в отсутствие соответствующих полномочий (квартиры №), заполнением и подписанием бюллетеней собственниками жилых помещений, не достигших 

<

данные изъяты> возраста (квартиры № недостатками, допущенными при заполнении бюллетеней для голосования, в том числе неполнотой содержащихся в бюллетенях сведений о документе, удостоверяющем личность собственника жилого помещения, принявшем участие в голосовании, о документе, подтверждающем право собственности на жилое помещение, наличием исправлений в указанных сведениях и в решениях по вопросу № повестки дня собрания, наличием нескольких вариантов ответа на вопрос № повестки дня собрания, неверным указанием пощади жилых помещений и размера долей в праве собственности на эти помещения (квартиры № отсутствием сведений о перемене собственниками, принявшими участие в голосовании, фамилии после государственной регистрации права собственности на жилые помещения (квартиры № 

Согласно исследованным в судебном заседании оригиналам бюллетеней для голосования, решения всех участников общей долевой собственности на квартиру № и решение участника общей долевой собственности на квартиру № 

<

данные изъяты> по вопросам повестки дня собрания составлены и подписаны ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после даты окончания приема решений собственников помещений в многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ года), ввиду чего исходя из ч. 2 ст. 47 ЖК РФ они не подлежат учету при определении кворума собрания. 

Равным образом не могут быть учтены голоса участника общей долевой собственности на квартиру № 

<

данные изъяты>. и участника общей долевой собственности на квартиру № 

<

данные изъяты>., на момент проведения заочного голосования не достигших 

<

данные изъяты> возраста, а также голос собственника квартиры № 

<

данные изъяты> ввиду отсутствия оригинала заполненного и подписанного данным собственником бюллетеня для голосования (представлен электронный образ бюллетеня для голосования). 

Кроме того, бюллетени для голосования собственников квартиры № 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> квартиры № 

<

данные изъяты> участника общей долевой собственности на квартиру № 

<

данные изъяты> содержат неоговоренные исправления в части даты их заполнения и подписания, что не позволяет установить фактическую дату принятия указанными собственниками в письменной форме решений по вопросам повестки дня собрания.

В этом отношении суд отмечает, что допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей 

<

данные изъяты> только не подтвердили факт подписания ими бюллетеней для голосования до даты окончания их приема, но и не сообщили причины и обстоятельства внесения в бюллетени для голосования соответствующих исправлений. 

В то же время вопреки доводам представителя истцов бюллетень для голосования собственника квартиры № 

<

данные изъяты> исправлений в дате его заполнения и подписания не содержит. 

Признает суд обоснованной и ссылку представителя истцов на отсутствие полномочий для участия в голосовании по вопросам повестки дня собрания у лиц, заполнивших и подписавших бюллетени для голосования в качестве собственников либо представителей собственников следующих жилых помещений в многоквартирном доме: квартиры № (вместо собственника жилого помещения 

<

данные изъяты> голосовала от своего имени 

<

данные изъяты>.), квартиры № (от имении участников общей долевой собственности 

<

данные изъяты> голосовала 

<

данные изъяты> в отсутствие соответствующих полномочий), квартиры № (от имении участников общей долевой собственности 

<

данные изъяты> голосовала 

<

данные изъяты>. в отсутствие соответствующих полномочий), квартиры № (вместо собственника жилого помещения 

<

данные изъяты> голосовала от своего имени 

<

данные изъяты> квартиры № (от имении участников общей долевой собственности 

<

данные изъяты> голосовала 

<

данные изъяты> в отсутствие соответствующих полномочий), квартиры № (вместо собственника жилого помещения 

<

данные изъяты> голосовали от своего имени 

<

данные изъяты>

При этом иные оспариваемые истцами по указанным основаниям, а также по причине отсутствия сведений о перемене собственниками, принявшими участие в голосовании, фамилии после государственной регистрации права собственности на жилые помещения, бюллетени для голосования подписаны надлежащими лицами, а именно собственниками либо законными представителями несовершеннолетних собственников жилых помещений, правомочия которых подтверждаются материалами дела. 

Не могут быть приняты судом во внимание и доводы представителя истцов относительно недействительности бюллетеней для голосования, содержащих отдельные недостатки, допущенные в процессе их заполнения (отсутствие либо неполнота сведений о документе, удостоверяющем личность, о документе, подтверждающем право собственности на жилое помещение, наличие исправлений в указанных сведениях, наличие исправлений в решениях по вопросу № повестки дня собрания, наличие нескольких вариантов ответа на вопрос № повестки дня собрания, неверное указание пощади жилого помещения и размера долей в праве собственности на жилое помещение), так как перечисленные недостатки относятся к недостаткам формы решений, а не к их содержанию, и по своему характеру не исключают возможность установления принадлежности лиц, принявших участие в голосовании, к рассматриваемому гражданско-правовому сообществу, и фактического волеизъявления данных лиц, выраженного в указанных решениях. Кроме того, поскольку поименованные собственники участвовали в общем собрании и принимали решения по вопросам повестки дня собрания, их голоса, во всяком случае, подлежат учету при определении кворума собрания. 

Соответственно, за вычетом голосов по недействительным бюллетеням, исходя из площади всех помещений в многоквартирном доме – 

<

данные изъяты>), и площади помещений, принадлежащих собственникам, принявшим участие в голосовании – 4 

<

данные изъяты> на проголосовавших собственников приходится 

<

данные изъяты> от общего числа голосов участников собрания. 

При таком положении следует признать, что собрание являлось правомочным (имело кворум) по вопросам повестки дня, не требующим квалифицированного большинства голосов. 

В свою очередь решение по седьмому вопросу повестки дня собрания о сдаче нежилого помещения парикмахерской в аренду, о продаже данного помещения либо об отказе в аренде и в продаже этого помещения собственниками принято не было в связи с отсутствием кворума по указанному вопросу (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ). Следовательно, результаты голосования участников общего собрания по данному вопросу не повлекли для истцов каких-либо правовых последствий, а потому они не могут быть признаны недействительными, в том числе и по основанию отсутствия кворума собрания. 

Вместе с тем из материалов дела следует, что участники собрания фактически не голосовали по вопросу о наделении председателя и секретаря общего собрания правом ведения подсчета голосов, который не был указан ни в уведомлении о проведении собрания, ни в бюллетенях для голосования. 

Соответственно, поскольку в нарушение ч.ч. 4.1, 5.1. 6 ст. 48 ЖК РФ означенное решение общего собрания принято по вопросу, не включенному в повестку дня и фактически не выносившемуся на голосование участников собрания, в силу п. 1 ст.181.5 ГК РФ оно является недействительным (ничтожным), что, вместе с тем, не влечет недействительность иных решений собрания, принятых на основании надлежащего волеизъявления его участников, отраженного в протоколе общего собрания. 

Таким образом, поскольку большинство собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в собрании, голосовали за принятие оспариваемых истцами решений, за исключением указанного выше решения и решения по седьмому вопросу повестки дня, учитывая при этом, что существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление его участников, а равно правил составления протокола общего собрания, являющихся основанием для признания решений собрания недействительными (подп. 1, 4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ), в судебном заседании не установлено, в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 в части признания таких решений недействительными надлежит отказать. 

В этой связи суд отмечает, что вопреки доводам представителя истцов указанные в уведомлениях о проведении собрания, вручавшихся собственникам помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, вопросы повестка дня собрания в форме заочного голосования, проводившегося в период с ДД.ММ.ГГГГ года, соответствуют перечню вынесенных на заочное голосование вопросов, приведенному в бюллетенях для голосования. При этом данные уведомления также содержат информацию о дате окончания приема письменных решений собственников по вопросам повестки дня собрания. 

Приходя к указанным выводам, суд, кроме того, учитывает, что истец ФИО1, принимавшая участие в собрании и голосовавшая за принятие решений по 

<

данные изъяты> (за исключением вопроса о наделении председателя и секретаря общего собрания правом ведения подсчета голосов), 

<

данные изъяты> повестки дня собрания и воздержавшаяся от голосования по 

<

данные изъяты> вопросу повестки дня названного собрания, исходя из ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, п. 3 ст. 181.4 ГК РФ не вправе оспаривать данные решения по мотиву их недействительности. 

Голосование же истца ФИО1 по иным вопросам повестки дня собрания, равно как и голосование истца ФИО2, не принимавшего участия в общем собрании, по всем включенным в повестку дня собрания вопросам, к числу которых не относится вопрос о наделении председателя и секретаря собрания правом ведения подсчета голосов, не могло повлиять на результаты голосования и принятые общим собранием решения, которые также не повлекли за собой причинение истцам каких-либо убытков или наступление для них иных существенных по своему характеру неблагоприятных последствий (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ, ч. 6 ст. 46 ЖК РФ). Доказательств обратного истцами в процессе судебного разбирательства не представлено. 

Соответственно, принимая во внимание, что на иные, помимо указанных выше, основания для признания решений собрания недействительными истцы в ходе судебного разбирательства дела не ссылались (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению иск ФИО1 и ФИО2 в части требований к ответчикам ФИО7 и ФИО9, являвшимся соответственно 

<

данные изъяты>, о признании недействительным решения общего собрания о наделении председателя и секретаря собрания правом ведения подсчета голосов, так как именно в результате действий поименованных ответчиков в протоколе собрания было отражено решение по данному вопросу, не включенному в повестку дня. 

В этом отношении суд отмечает, что ответчики ФИО7 и ФИО9 в судебном заседании не заявляли о пропуске истцами установленного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ и п. 5 ст. 181.4 ГК РФ срока исковой давности для оспаривания в судебном порядке названного решения. 

При этом в удовлетворении иска к ответчикам ФИО7 и ФИО9 в части требований о признании недействительными иных решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес>, а также в удовлетворении иска к ответчикам ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ТСН «Нехинская 26», чьи действия не повлекли принятие собранием противоречащих закону решений, по приведенным выше основаниям надлежит отказать. 

Так как решение суда в соответствующей части состоялось в пользу истцов, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО1 и ФИО2 надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины: с ответчика ФИО7 – в размере по 

<

данные изъяты> в пользу каждого, с ответчика ФИО9 - в размере по 

<

данные изъяты>. в пользу каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО14, ТСН «Нехинская 26» – отказать. 

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО7 и ФИО15 – удовлетворить частично.

Признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года, о наделении председателя и секретаря общего собрания правом ведения подсчета голосов, недействительным.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ФИО7 и ФИО15 в остальной части – отказать. 

Взыскать с ФИО7 и ФИО15 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 

<

данные изъяты> с каждой.

Взыскать с ФИО7 и ФИО15 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 

<

данные изъяты> с каждой.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 17 июля 2020 года.