В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей А.А. Мальченко.

Дело № 22-2234/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 21 августа 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи С.В. Александрова, 

при секретаре Е.С. Каменской,

с участием:

прокурора О.В. Масловой,

защитника – адвоката Т.И. Барсуковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Хабаровского края Серова Д.С. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 18 июня 2025 года, которым прекращено уголовное преследование и уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ФИО2 освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 18.06.2025 в отношении гражданина Российской Федерации - ФИО2 

<

данные изъяты>, несудимого, прекращено уголовное преследование и уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ФИО2 освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 постановлено сохранить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Указанным постановлением также разрешен вопрос о дальнейшем нахождении вещественных доказательств.

Органом предварительного расследования ФИО2 обвинялся в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, с причинением потерпевшей значительного ущерба в размере 67 200 рублей, совершенную 07.05.2025 в период с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут в 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.

В апелляционном представлении государственным обвинителем поставлен вопрос об отмене постановления как незаконного, и направлении уголовного дела в тот же суд на новое рассмотрение, в ином составе суда. Указывает, что судом недостаточно мотивирован вопрос заглаживания вреда ФИО2 перед потерпевшей, поскольку само по себе возмещение имущественного ущерба и принесение извинений не может свидетельствовать о заглаживании причиненного вреда без учета выяснения данного обстоятельства у потерпевшей и сопоставления причиненного вреда с принятыми мерами по его возмещению.

В возражениях на апелляционное представление защитник-адвокат Суменко З.П. просит отказать в удовлетворении апелляционного представления государственного обвинителя, как необоснованного, постановление оставить без изменения.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции от государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Хабаровского края Серова Д.С. поступил отзыв апелляционного представления на указанное постановление суда.

Согласно ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе их отозвать до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобам или представлению прекращается.

При таких обстоятельствах, на основании п.10 ч.1 ст.389.20 УПК РФ апелляционное производство по апелляционному представлению следует прекратить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 389.8, 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить апелляционное производство по рассмотрению апелляционного представления государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Хабаровского края Д.С. Серова на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 18 июня 2025 года в отношении ФИО2 в связи с отзывом апелляционного представления заявителем.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения через районный суд, постановивший постановление. Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать об участии в ее рассмотрении.

Председательствующий: