ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Тюльган 26 мая 2020 года 

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Н.Н.,

при секретаре Семещенко Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Тюльганского района Киреева С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Спириной Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<

данные изъяты>, судимого:

12 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга от 18 декабря 2017 года предоставлена рассрочка уплаты штрафа, назначенного по приговору от 12 апреля 2017 года, в размере 200000 рублей на срок 1 год 8 месяцев, с ежемесячной выплатой неравными платежами. Наказание не отбыто, по состоянию на 6 февраля 2020 года остаток долга составляет 122100 рублей.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга от 12 апреля 2017 года, вступившему в законную силу 25 апреля 2017 года за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, судимость по которому не снята и не погашена, действуя умышленно, незаконно, с целью управления автомобилем, осознавая противоправность своих действий, с признаками алкогольного опьянения: запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, поведением, не соответствующим обстановке, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года «О правилах дорожного движения», согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», пренебрегая общественной безопасностью, достоверно зная, что находится в состоянии алкогольного опьянения, 29 января 2020 года управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь на нем по улицам п. Тюльган до 15 часов 36 минут, когда у дома № 20 по ул. Шахтостроительной п. Тюльган Тюльганского района Оренбургской области был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Отд МВД России по Тюльганскому району, которыми зафиксирован факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления вышеуказанным транспортным средством с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,748 мг/л.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником - адвокатом Спириной Л.Д., заслушав государственного обвинителя Киреева С.А., согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 понимает обвинение, соглашается с ним и собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым соглашается подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отношение его к содеянному, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

ФИО1 совершил преступление, направленное против безопасности движения, отнесенное законодателем, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

При определении вида наказания ФИО1у суд учитывает, что он имеет судимость за совершение 12.04.2017 года преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и вновь, совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, в связи с чем, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает, что данный вид наказания в должной мере способствует исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Срок наказания и основного и дополнительного суд определяет с учетом смягчающих обстоятельств по делу.

Основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (в редакции от 29 ноября 2016 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров, подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, а также правила, установленные для сложения наказаний частью 2 статьи 71 УК РФ. При этом в резолютивной части приговора в таких случаях должно быть указано на применение статьи 69 УК РФ или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Исходя из справки УИИ по Тюльганскому району от 26.05.2020 года, ФИО1 отбыл дополнительное наказание по приговору мирового судьи от 12.04.2017 года, 24.04.2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ, суд приходит к выводу о присоединении полностью к назначенному по настоящему приговору наказанию, неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга от 12 апреля 2017 года,- неоплаченного штрафа в размере 122100 рублей, с самостоятельным исполнением наказания в виде штрафа.

На основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в колонии-поселении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

На основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга от 12 апреля 2017 года, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде шести месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 122100 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, с отбыванием основного наказания в колонии поселении.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок основного наказания –лишения свободы, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания терешину Е.А. под стражей с 26 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> - оставить по принадлежности у ФИО4; протокол об отстранении от управления транспортным средством от 29 января 2020 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 января 2020 года, чек алкотектора «Юпитер» от 29 января 2020 года, копию приговора мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга от 12 апреля 2017 года, DVD-R диск с записями видеорегистратора – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий судья Н.Н. Власова 

Согласно определению судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 21.07.2020 года, приговор Тюльганского районного суда Оренбургской области от 26.05.2020 года в отношении ФИО1 изменен.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка суда на то, что при определении вида наказания ФИО1 суд учитывает, что он имеет судимость за совершение 12.04.2017 года преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и вновь совершил аналогичное преступление.

Указать на назначение ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Смягчено назначенное ФИО1 наказание по ст. 264.1 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга от 12.04.2017 года в виде штрафа в размере 122 100 рублей в доход государства, и окончательно назначено наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении и штрафа в размере 122 100 рублей в доход государства.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Спириной Л.Д., действующей в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.