Дело №2-3588/2020

59RS0001-01-2020-005174-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2020 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Ждахиной Л.С.

с участием пом.прокурора Широковой К.В.,

представителя истца, действующего по доверенности от Дата, ФИО1, представителя ответчика, действующего по ордеру от Дата, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 2 000 000, 00 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что Дата в результате грубых нарушений правил дорожного движения, допущенных ФИО3, произошло дорожно –транспортное происшествие в результате которого погиб муж истца ФИО5 Истец понесла невосполнимую утрату, ей причинены ни с чем не сравнимые физические и нравственные страдания. Ужас осознания того, что с ней больше нет и не будет любимого человека не передать словами, не передать приготовления к похоронам, сами похороны и все сопутствующее. Муж всегда ей был помощью и опорой. Практически все свободное время проводили вместе, гуляли, общались, радовались каждой минуте нахождения друг с другом. Кроме нравственных страданий, тяжелых переживаний случившегося, кроме неизгладимой и ни с чем несоизмеримой моральной травмы, испытала и испытывает физические страдания, плохо спит, постоянно вспоминая произошедшее, испытывает головные боли, общую слабость в связи с пережитой психологической травмой. Ответчик после случившегося, даже не предприняла каких –либо попыток связаться, принести соболезнования, извиниться.

Истец в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Ее представитель на иске настаивает, подтвердил изложенные в нем обстоятельства.

Ответчик в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Ее представитель с иском не согласен по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела (л.д.№).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, обозрев материал по КУСП №, выслушав заключение пом. прокурора, полагавшей, что исковые требования чрезмерно завышены, подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 года по делу "М. (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно положениям части 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Судом установлено, что Дата около 17-20 час., ФИО3, управляя автомобилем VOLKSWAGTN COLF, государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по второстепенной дороге со стороны Адрес в направлении г,Перми, выехала на автомагистраль участка № км главной автодороги «Пермь –Екатеринбург» на территории Пермского района Пермского края, заняв среднюю полосу движения, где произошло столкновение с задней частью автомобиля VOLKSWAGTN COLF передней частью мотоцикла YAMAHA FZI-S, государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО5, который двигался по средней полосе движения автомагистрали в попутном направлении за автомобилем VOLKSWAGTN COLF. В результате дорожно – транспортного происшествия водитель мотоцикла мотоцикла YAMAHA FZI-S, ФИО5 получил смертельную травму.

Согласно заключению эксперта № ГУМД РФ по Пермскому краю Экспетрно –криминалистический центр, отдел компьютерных и радиотехнических экспертиз от Дата средняя скорость движения мотоцикла YAMAHA FZI-S, государственный регистрационный знак № регион, движение которого запечатлено на видеофайле с именем «№» за Дата в период времени с № по № вычислялась между вышеописанными положениями мотоцикла YAMAHA FZI-S, государственный регистрационный знак № регион запечатленными на кадрах (см.фото № и фото №) и составляла около № км\ч.

Согласно заключению эксперта № ГУМВД РФ Экспертно – криминалистический центр, отдел специальных экспертиз № от Дата, в рассматриваемой дорожно – транспортной ситуации, для обеспечения безопасности движения, водитель автомобиля VOLKSWAGTN COLF ФИО3, должна была руководствоваться требованиями пунктов 1.3, 8.10 абзац 2 и 13.9 Правил дорожного движения. С технической точки зрения, возможность предотвращения столкновения зависела от выполнения водителем автомобиля VOLKSWAGTN COLF требований пунктов 1.3, 8.10 абзац 2, 9.7 и 13.9 Правил дорожного движения. В действиях водителя автомобиля VOLKSWAGTN COLF ФИО3 имеется несоответствие требованиям пунктов 1.3, 8.10 абзац 2, 9.7 и 13.9 Правил дорожного движения. В рассматриваемой дорожной обстановке, при движении за мотоциклом под управлением водителя ФИО6 (мотоциклом – лидером), водитель мотоцикла YAMAHA, для обеспечения безопасности должен был руководствоваться требованиями пунктов 9.10, 10.1 абзац 1 и 10.3 Правил дорожного движения.

Как следует из заключения эксперта (экспертиза трупа) № ГКУЗОТ «ПКБСМЭ» от Дата – Дата обнаруженные при экспертизе трупа ФИО5 повреждения свидетельствуют о том, что смерть ФИО5 наступила от тупой сочетанной травмы тела. Тупую сочетанную травму тела у ФИО5 составляют: .... Множественные ссадины на теле. Указанная сочетанная травма у ФИО5 осложнилась ..., составляющих тупую сочетанную травму, имевшуюся у ФИО5,, указанная травма образовалась прижизненно в результате ударных и тангенциальных (под углом) воздействий твердых тупых предметов, возможно, в условиях дорожно – транспортного происшествия. Согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.042008 №194н, указанные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. По данным из медицинской карты стационарного больного № на имя ФИО5, Дата г.р. в ГБУЗ ПК «Ордена Знака Почета «Пермской краевой клинической больницы» отделении реанимации, интенсивной терапии (хирургии), биологическая смерть пациента констатирована Дата в № часов № минут.

Постановлением следователя по ОВД отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю от Дата отказано в возбуждении уголовного дела по факту дорожно – транспортного происшествия в отношении ФИО3, Дата г.р. по основанию, предусмотренному п№ ч.1 ст.№ УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч.№ ст.№ УК РФ. Указано, что в ходе проверки установлено, что в действиях водителя автомобиля VOLKSWAGTN COLF ФИО3 выявленные нарушения требований Правил дорожного движения РФ не находятся в причинно – следственной связи с дорожно – транспортным происшествием и наступившими последствиями.

ФИО5 и ФИО8 состояли в зарегистрированном браке с Дата.

Эксперт ФИО7 в судебном заседании подтвердил изложенные им выводы в заключении специалиста №№ от Дата- Дата, выполненному по заказу ФИО2 

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований потерпевшей стороны о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием источника повышенной опасности - автомобиля марки VOLKSWAGTN COLF, г\н №,находившегося под управлением ответчика ФИО3 

Оснований для освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности суд не усматривает.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая характер и степень причиненных истцу невосполнимых нравственных страданий, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе и, приняв во внимание, действия погибшего, двигавшегося на мотоцикле со скоростью № км\ч, учитывая материальное положение ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере 180 000, 00 руб., поскольку именно такой размер, по мнению суда, соответствует степени нравственных страданий ФИО2 и согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения. 

Судом учитывается, что истец с потерей родного человека перенесла и до настоящего времени испытывает нравственные страдания, связанные со смертью супруга, ставшей необратимым нарушением семейных связей, относящихся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом неимущественных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения, лишена возможности общения с погибшим. 

Доводы представителя ответчика о наличии в действиях погибшего грубой неосторожности, являющейся основанием для отказа в иске, суд отклоняет, так как при причинении вреда жизни или здоровью граждан отказ в возмещении вреда не допускается (часть 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку умысел погибшего установлен не был, суд приходит выводу, что оснований для полного освобождения ответчика от возмещения морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 180 000, 00 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Л.Л.Абрамова