Дело №2-2762/2-2024

46RS0031-01-2024-004601-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Субботиной А.А.,

с участием

помощника прокурора САО г.Курска Лебедевой В.А.,

представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> мотивируя свои требования тем, что она является собственником указанного жилого помещения. Ответчик является ее сыном. С весны 2024 года ответчик в квартире не проживает, его личных вещей в ней нет. Вместе с тем, она вынуждена производить оплату коммунальных услуг за него на протяжении всего времени его отсутствия. Попытки вселения в жилое помещение на протяжении длительного времени ответчиком не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой не подавал. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне, времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила для участия в деле представителя ФИО1

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации. 

Представитель третьего лица УМВД России по Курской области в судебное заседание не явился. О дне, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, помощник прокурора, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие истца, ответчика, третьего лица. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, помощника прокурора, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица. 

В судебном заседании представитель истца – по доверенности ФИО1 исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил при этом, что ответчик длительное время не проживает в квартире, принадлежащей истцу, после произошедшего конфликта, он собрал личные вещи и ушел, где в настоящее время он проживает, истцу не известно, общение с истцом не поддерживает, при этом, истец вынуждена нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе и за ответчика. 

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, мнение помощника прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Согласно разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается копией выписки из Росреестра (л.д.17-18), копией свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.16).

Согласно справке с места жительства по указанному выше адресу зарегистрирован, в том числе, ответчик ФИО3 (л.д.15).

В суде также установлено, что ответчик в квартире № по 

<

адрес> не проживает с весны 2024 года и по настоящее время по причине его выезда из спорного жилого помещения. Ответчик попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал, не несет обязанностей по оплате коммунальных расходов, бремени содержания имущества.

Указанные обстоятельства также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Свидетель ФИО13 пояснила, что ответчик ее родной брат. После ссоры, произошедшей между ним и их мамой ФИО4, весною 2024 года он собрал свои вещи и уехал, до настоящего времени в квартиру не возвращался, где он проживает в настоящее время ей не известно, с нею и мамой он не общается. Также пояснила, что конфликт между ними произошел в связи с тем, что ответчик негде не работает, требует у мамы денежные средства, был случай, когда он не впускал ее в дом и ей приходилось ночевать у нее.

Свидетель ФИО14 пояснила, что проживает по соседству с семьей Т-вых в квартире № В указанной квартире она проживает с 1977 года. ФИО4 в квартире жила со своим сыном Александром, а с лета 2024 года он с нею не приживает. Есть ли его личные вещи в квартире, ей не известно. Она знает, что у них случались конфликты, Александр не впускал мать в квартиру, и, поэтому поводу к ним приезжала полиция.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд признает, что право пользования спорным жилым помещением ответчика прекращено. Доказательств наличия соглашения с собственником на пользование спорным жилым помещением, суду представлено не было, не было добыто таковых и при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2024 года.

Председательствующий Л.В. Тарасова