Дело № 2-10/17 06 декабря 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Аскиркиной Л.Р.

при секретаре Деченко К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ООО «Экспресс», ООО «ЭкоБаланс», ООО «ТРАНС-АВТО», ООО «ПРОМЛАЙН», ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в суд с иском к ООО «Экспресс», ООО «ЭкоБаланс», ООО «ТРАНС-АВТО», ООО «Транс-Карго», ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Экспресс» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец открыл заемщику кредитную линию с лимитом выдач 8 900 000 руб., заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты на нее. Исполнение обязательств по договору обеспечивалось договорами поручительства, залогом автомобилей и недвижимого имущества. Учитывая, что ответчики надлежащим образом свою обязанность по возврату суммы кредита не исполнили, банк просил взыскать с ответчиков солидарно сумму кредита 9 612 773 руб. 78 коп., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Toyota Land Cruiser, принадлежащее ООО «ТРАНС-АВТО», автомобиль Hyndai Santa Fe, принадлежащий ООО «Транс-Карго», земельные участки, принадлежащие ФИО1 путем продажи с открытых торгов, судебные расходы по оплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела производство по делу в отношении ООО «Транс-Карго» было прекращено в связи с ликвидацией юридического лица; к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца было привлечено ООО «ПРОМЛАЙН», истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования, в окончательной редакции просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредиту 13 484 084 руб. 46 коп., остальные исковые требования оставил без изменения.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Ответчики ООО «Экспресс», ООО «ЭкоБаланс», ООО «ТРАНС-АВТО», ООО «ПРОМЛАЙН» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались, однако почтовая корреспонденция, направленная в их адрес, доставлена не была, возращена за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, полагая их неявку в судебное заседание неявкой по неуважительным причинам.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязан предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом в соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ООО «Экспресс» был заключен Кредитный договор №.

В соответствии с положениями Кредитного договора истец открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдач в сумме 8 900 000 рублей 00 копеек, а заёмщик, в свою очередь, обязывался возвратить с кредита и уплатить на нее проценты.

Между банком и заёмщиком в ходе взаимодействия по Кредитному договору заключались дополнительные соглашения к Кредитному договору, являющиеся неотъемлемой его частью, а именно:

- Дополнительное соглашение № от «ДД.ММ.ГГГГ (далее «Дополнительное соглашение №»);

- Дополнительное соглашение № от «ДД.ММ.ГГГГ года (далее «Дополнительное соглашение №»).

В соответствии с условиями Кредитного договора кредит предоставлялся Заёмщику на цели текущей деятельности.

Окончательный срок погашения кредита согласно п.2.7. Кредитного договора, с учётом Дополнительного соглашения №, установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С ДД.ММ.ГГГГ заёмщику в соответствии с условиями Кредитного договора истцом на счет ответчика были переведены денежные средства в размере 8 900 000 рублей 00 копеек, что подтверждается выписками по счетам за указанный период. Таким образом, обязательства банка по Кредитному договору были исполнены.

Согласно пункту 4.9 Кредитного договора, начисление процентов за пользование кредитом начинается с календарного дня, следующего за днём выдачи кредита (первого транша кредита), и заканчивается календарным днём погашения задолженности по кредиту в полном объёме, отраженной на Ссудном счёте. Начисление процентов производится исходя из фактического количества календарных дней в году (365/366).

Начисление процентов производится на сумму задолженности по кредиту, отраженную на судном счете на начало операционного дня. Расчетный период для начисления процентов устанавливается:

- Первый расчетный период - со дня, следующего за днем образования задолженности по кредиту на ссудном счете, по 20 число месяца образования задолженности по кредиту на ссудном счёте включительно (при выдаче первого транша кредита по Кредитному договору в период с 01 по 19 число месяца включительно/по 20 число месяца, следующего за месяцем образования задолженности по кредиту на судном счёте включительно (при выдаче первого транша кредита по Кредитному договору в период с 20 числа по последний день месяца включительно);

- Второй и последующие расчётные периоды - с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца включительно. По окончании каждого календарного года кредитования - с 21 декабря по 31 (Тридцать первое) декабря включительно, в начале каждого календарного года кредитования - 01 января по 20 января включительно;

- Последний расчётный период - со дня, следующего за днём последнего начисления процентов, по день, определённый в п. 2.7 раздела 2 Кредитного договора как срок окончательного погашения кредита, включительно.

Заёмщик уплачивает начисленный Банком проценты за пользование кредитом в сроки, указанные в пункте 2.9 раздела 2 Кредитного договора.

Согласно пункту 2.8. Кредитного договора, с учётом Дополнительного соглашения №, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается следующим образом:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 12,23 % годовых;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 19,82% годовых.

Также п. 2.10.2 раздела 2 Кредитного договора, с учётом Дополнительного соглашения №, установлено комиссионное вознаграждение за обслуживание ссудного счета, следующим образом:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно исходя из 0,25% годовых, но не менее 1 000 рублей ежемесячно.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно исходя из 0,25% годовых ежемесячно.

Кроме того, пунктом 7.2 и пунктом 2.11 раздела 2 Кредитного договора предусмотрена ответственность Заёмщика в виде пени в размере 8,25 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, которые банк вправе взыскать за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик не исполнил обязательство по возврату уплате процентов и уплате комиссии за обслуживание ссудного счёта, что подтверждается выписками по счёту Заёмщика, представленными в материалы дела.

В связи с нарушением Заёмщиком сроков исполнения своих обязательств по Кредитному договору, Банк направил в адрес Заёмщика требование об исполни обязательств по договору в добровольном порядке (письмо Банка №и от ДД.ММ.ГГГГ). Факт отправки письма в адрес Заёмщика подтверждается списком почтовых отправлений и почтовыми квитанциями от «ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заёмщика по Кредитному договору составила 13 484 084 рубля 46 копеек, из которых:

- задолженность по кредиту - 8 900 000 рублей;

- задолженность по процентам - 4 510 339 рублей 49 копеек;

- пени за просрочку исполнения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом - 3 226 рублей 55 копеек;

- пени за просрочку исполнения обязанности по возврату кредита - 8 046 рублей 57 копеек;

- комиссия за обслуживание ссудного счёта - 62 471 рубль 46 копеек.

Суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом, поскольку он выполнен верно, в соответствии с условиями договора, а также учитывая, что ответчиком возражений по размеру не заявлено. 

Исполнение обязательств заёмщика по Кредитному договору обеспечено поручительством ФИО3, ФИО2, ФИО2 и ООО «ЭкоБаланс».

Банком с поручителями были заключены соответствующие договора поручительства:

- ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был заключён договор поручительства №;

- ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключён Договор поручительства №;

- ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключён Договор поручительства №;

- ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЭкоБаланс» был заключён Договор поручительства №.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО2 и ФИО2 были заключены Дополнительные соглашения к Договорам поручительства в связи с изменением срока кредитования и размеров процентной ставки по Основному обязательству (Кредитному договору).

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно Договоров поручительства, предметом договора является обязательство поручителей перед кредитором отвечать за исполнение должником всех обязательств по Кредитному договору.

Поручители отвечают перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая уплату процентов, пени по просроченным платежам, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником основного обязательства.

Таким образом, условиями Договоров поручительства не изменено предусмотренное пунктом 2 статьи 363 ГК РФ общее правило об ответственности поручителя за исполнение всех обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно условий Договоров поручительства, Поручители несут солидарную с Должником ответственность перед Кредитором. В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Таким, образом, Банк вправе предъявить требование о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, пени, как к заёмщику, так и ФИО3, ФИО2, ФИО2 и ООО «ЭкоБаланс» как к поручителям. 

Оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований у суда не имеется. Доводы ФИО3 о фальсификации договора поручительства суд не может принять во внимание, поскольку доказательств фальсификации документа суду не представлено. В удовлетворении ходатайства о проведении по делу судебной комплексной технико-криминалистической экспертизы и экспертизы срока давности исполнения документов судом было отказано, заявленное ходатайство расценено судом в качестве злоупотребления предоставленными процессуальными правами.

В связи с нарушением Заёмщиком сроков исполнения своих обязательств по Кредитному договору Банк направил в адрес поручителей требования об исполнении обязательств по договору в добровольном порядке (письма Банка №и от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО3), №и от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО2), №и от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО2), №и от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «ЭкоБаланс»).

Факт отправки писем Банка с требованием об исполнении обязательств по договору в добровольном порядке в адрес поручителей подтверждается Списком почтовых отправлений и почтовыми квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ для ФИО3, ФИО2 и ФИО2, а также Списком почтовых отправлений и почтовыми квитанциями от «ДД.ММ.ГГГГ для ООО «ЭкоБаланс». До настоящего времени обязательство поручителями не исполнено.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае ответчик допустил на момент подачи заявления в суд просрочку исполнения обязательства более чем три месяца, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. При этом, на основании ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Исполнение обязательств Заёмщика по Кредитному договору обеспечивалось также залогом движимого имущества в соответствии с Договором о залоге движимого имущества № от «ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом как Залогодержателем и ООО «ТРАНС-АВТО» как Залогодателем.

ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ТРАНС-АВТО» было заключено Дополнительное соглашение № к Договору залога в связи с изменением срока кредитования и размеров процентной ставки по Основному обязательству (Кредитному договору), а также изменения Залоговой стоимости Предмета залога.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора залога, Залогодатель переда Залогодатель принимает в залог принадлежащее Залогодателю на праве собственности имущество, в обеспечение исполнения обязательств Заёмщика по Кредитному договору.

Предметом залога является движимое имущество Залогодателя, наименее модель, технические характеристики, перечень и прочие идентифицирующие признаки которого приведены в Приложение № к Договору залога: Автомобиль легковой, модель Toyota Land Cruiser 120 (Prado), год выпуск – ДД.ММ.ГГГГ, цвет – бежевый, ПТС 

<

адрес>, дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, № двигателя 1 №.

Согласно пункту 3.3.3. и 4.1. Договора залога, залогодержатель в случае нарушения заёмщиком обеспеченных залогом обязательств перед Залогодержателем по Кредитному договору, в т.ч. при просрочке возврата кредита (его части), просрочке уплаты процентов за пользование кредитом за любой из периодов, указанных в Кредитном договоре, а также при предъявлении Залогодержателем задолженности по Кредитному договору к досрочному погашению, Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога.

Согласно пунктам 4.2. и 4.4. Договора залога, удовлетворение требований залогодержателя за счет Предмета залога осуществляется на основании решения суда (в судебном порядке). Начальная продажная цена Предмета залога, с которой начинаются торги, устанавливается равной 80% рыночной стоимости Предмета залога, определенной в отчете оценщика.

Предмет залога, согласно пункта 2.3. Договору залога, с учётом Дополнительного соглашения №, оценен Сторонами в сумме 880 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 35-ФЗ «Об оценочной деятельности», ст. 89-93 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при определении стоимости объекта залога определяется расчетная величина, отражающая наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В связи с тем, что со дня заключения Договора о залоге прошло значительное время, истец осуществил подготовку нового отчета об оценке рыночной стоимости предмета залога - Автомобиля Toyota Land Cruiser 120 (Prado), указанного в Приложении № к Договору залога.

В соответствии с Отчетом № от «ДД.ММ.ГГГГ, исполненным специализированной оценочной компанией ООО «Петербургская оценочная компания», рыночная стоимость предмета залога на дату оценки определена в размере 995 000 рублей.

Таким образом, в связи с тем, что начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена, с которой начинаются торги, должна быть установлена равной 80 % рыночной стоимости, то есть в размере 796 000 рублей, учитывая, что ответчиками возражений относительно начальной продажной цены автомобиля, являющегося предметом залога, возражений не заявлено.

Исполнение обязательств Заёмщика по Кредитному договору обеспечено залогом движимого имущества в соответствии с Договором о залоге движимого имущества № от «ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом как залогодержателем и ООО «Транс-Карго» как залогодателем.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора залога, залогодатель передаёт, а залогодатель принимает в залог принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество, в обеспечение исполнения обязательств Заёмщика по Кредитному договору.

Предметом залога является движимое имущество Залогодателя, наименование, модель, технические характеристики, перечень и прочие идентифицирующие признаки которого приведены в Приложение № к Договору залога: Автомобиль легковой, модель Hyndai Santa Fe 2.2 AT, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, цвет – синий, ПТС 

<

адрес>, дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ, VIN №.

Согласно п.7.2. Договора залога, удовлетворение требования залогодержателя за счёт Предмета залога осуществляется на основании решения суда (в судебном порядке).

Реализация Предмета залога, согласно п.7.3. Договора залога, осуществляется продажи с публичных торгов, в порядке, установленном Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Исходя из п.7.4. Договора залога, по соглашению Сторон цена реализации (начальная продажная цена) Предмета залога, с которой начинаются торги, устанавливается равной Общей залоговой стоимости Предмета залога, указанной в пункте 3.2. Договора залога.

Предмет залога, согласно пункта 3.2. Договора залога оценен Сторонами в сумме 664 000 (Шестьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Таким образом, в связи с тем, что начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании Договора залога, начальная продажная цена, с которой начинаются торги, должна быть установлена равной 664 000 рублей 00 копеек, учитывая, что ответчиками возражений относительно начальной продажной цены автомобиля, являющегося предметом залога, возражений не заявлено.

Согласно справок, выданных службой судебных приставов, ответов на запрос суда из УГИБДД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, заложенные имущество выбыло из собственности залогодателей, а именно:

- автомобиль марки Toyota Land Cruiser 120 (Prado), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, выбыл из собственности ООО «ТРАНС-АВТО». В настоящее время владельцем автомобиля является ООО «ПРОМЛАЙН»;

- автомобиль марки Hyndai Santa Fe 2.2 AT, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, выбыл из собственности ООО «Транс-Карго». В настоящее время владельцем автомобиля является ООО «ПРОМЛАЙН».

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Перерегистрация спорных транспортных средств произошло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после подачи искового заявления и вынесения судом ДД.ММ.ГГГГ определения о принятии мер по обеспечению иска о наложении ареста на указанные автотранспортные средства в качестве обеспечения иска банка.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена также в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В соответствии с условиями Договоров о залоге залогодателям ООО «ТРАНС-АВТО» и ООО «Транс-Карго» не предоставлено право продавать Предмет залога, передавать его в аренду или во временное пользование, обременять Предмет залога иными правами третьих лиц без письменного согласия Банка.

В силу подпункта 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Таким образом, у Истца сохранилось право залога на имущество по Договорам о залоге движимого имущества.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Toyota Land Cruiser 120 (Prado), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № и автомобиль марки Hyndai Santa Fe 2.2 AT, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № к новому владельцу автомобиля – ООО «ПРОМЛАЙН» также подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает возможным отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ООО «Транс-Авто», поскольку после уточнения заявленных исковых требований банком, фактически исковых требований к указному ответчику предъявлено не было.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогам обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение изыскании на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. На ДД.ММ.ГГГГ ода (дата подачи искового заявления) по данному кредитному договору заемщики допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ внесение денежных средств в счет погашения задолженности ответчиком не производится.

Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.

Таким образом, в порядке пункта 1 статья 50 ФЗ №102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, согласно пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Исполнение обязательств Заёмщика по Кредитному договору обеспечивалось залогом недвижимого имущества в соответствии с заключённым ДД.ММ.ГГГГ банком как Залогодержателем и ФИО1 как залогодателем Договора об ипотеке, в соответствии с которым в качестве обеспечения своевременного и надлежащего исполнения заемщиком условий Кредитного договора ФИО1 передала в ипотеку следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, общей площадью 1 209,0 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Муниципальное образование «Оржицкое сельское поселение» ЗАО «Спиринское», урочище Брандовка, рабочий участок 31, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование -для дачного строительства, кадастровый №;

- земельный участок, общей площадью 2 237,0 кв. м., расположенный по и 

<

адрес>, Муниципальное образование «Оржицкое сельское поселение», ЗАО «Спиринское», урочище Брандовка, рабочий участок 31, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для дачного строительства, кадастровый №;

- земельный участок, общей площадью 2 116,0 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Муниципальное образование «Оржицкое сельское поселение», ЗАО «Спиринское», урочище Брандовка, рабочий участок 31, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для дачного строительства, кадастровый №.

Договор об ипотеке и право ипотеки зарегистрированы в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается отметкой Управления Росреестра по Ленинградской области.

В соответствии с п.п. 4.4.5 и 4.4.6 указанного Договора об ипотеке, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, истец имеет право обратить взыскание на заложенное по Договору об ипотеке недвижимое имущество и получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора об ипотеке, Общая залоговая стоимость земельных участков установлена сторонами в суме 4 224 000 рублей, в том числе:

- земельный участок, кадастровый №, оценён сторонами в 920 000 рублей;

- земельный участок, кадастровый №, оценён сторонами в 1 704 000 рублей;

- земельный участок, кадастровый №, оценён сторонами в 1 600 000 рублей.

В соответствии с п. 5.4 Договора об ипотеке начальная продажная цена на открытых торгах устанавливается в размере 80% стоимости недвижимого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 5.4 Договора об ипотеке, истцом был заказан отчет об оценке рыночной стоимости предмета залога. 

В соответствии с Отчетом № от «ДД.ММ.ГГГГ, выполненным специализированной оценочной компанией ООО «Петербургская оценочная компаний», общая рыночная стоимость предмета ипотеки на дату оценки определена в размере 3 516 000 рублей, в

том числе:

- земельный участок, кадастровый №, в размере 794 000 рублей;

- земельный участок, кадастровый №, в размере 1 396 000 рублей;

- земельный участок, кадастровый №, в размере 1 326 000 рублей.

Таким образом, в связи с тем, что начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика и в соответствии с п. 5.4 Договора об ипотеке, п.2 ст.54 Федерального закона от 16.071998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», учитывая, что ответчиками возражений относительно заявленной стоимости предмета залога заявлено не было, начальная продажная цена, с которой начинаются торги, должна быть установлена равной 80% рыночной стоимости, то есть в следующих размерах:

- общая продажная стоимость составляет 2 812 800 рублей, в том числе:

- земельный участок, кадастровый №, в размере 635 200 рублей;

- земельный участок, кадастровый №, в размере 1 116 800 рублей;

- земельный участок, кадастровый №, в размере 1 060 800 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины в размере 56 969 руб. При этом указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков ООО «Экспресс», ФИО3, ФИО2, ФИО2, ООО «ЭкоБаланс» в солидарном порядке, поскольку требование о взыскании кредитной задолженности также носит солидарный характер.

Также взысканию с ответчика ООО «ПРОМЛАЙН» в пользу истца подлежит сумма госпошлины в размере 12 000 руб. за требования об обращении взыскания на предмет залога, а именно – автомобили, ранее принадлежавшие ООО «ТРАНС-АВТО» и ООО «Транс-Карго». Взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит сумма госпошлины 6 000 руб. за требования об обращении взыскания на предмет залога – недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Экспресс», ФИО5, ФИО2, ФИО2, ООО «ЭкоБаланс» задолженность по кредитному договору в сумме 13 484 084 руб. 46 коп., судебные расходы в сумме 56 969 руб. 00 коп., а всего 13 541 053 (тринадцать миллионов пятьсот сорок одна тысяча пятьдесят три) руб. 46 коп.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме 13 484 084 (тринадцать миллионов четыреста восемьдесят четыре тысячи восемьдесят четыре) руб. 46 коп. и судебные расходы в сумме 56 969 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят девять) руб. 00 коп. на предметы залога, принадлежащие на праве собственности ООО «Промлайн» путем продажи с открытых торгов, с установлением следующей начальной продажной цены движимого имущества:

- автомобиль легковой, модель Toyota Land Cruiser 120 (Prado), год выпуск – ДД.ММ.ГГГГ, цвет – бежевый, ПТС 

<

адрес>, дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, № двигателя № с установлением начальной продажной цены в размере 796 000 (семьсот девяносто шесть тысяч) руб. 00 коп.

- автомобиль легковой, модель Hyndai Santa Fe 2.2 AT, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, цвет – синий, ПТС 

<

адрес>, дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ, VIN № с установлением начальной продажной цены в размере 664 000 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «ПРОМЛАЙН» в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» расходы по оплате госпошлины в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) руб.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме 13 484 084 (тринадцать миллионов четыреста восемьдесят четыре тысячи восемьдесят четыре) руб. 46 коп. и судебные расходы в сумме 56 969 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят девять) руб. 00 коп. на предметы залога, принадлежащие на праве собственности ФИО1 путем продажи с открытых торгов, с установлением следующей начальной продажной цены недвижимого имущества:

- земельный участок, общей площадью 1 209,0 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Муниципальное образование «Оржицкое сельское поселение» ЗАО «Спиринское», урочище Брандовка, рабочий участок 31, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для дачного строительства, кадастровый № с установлением начальной продажной цены 635 200 (шестьсот тридцать пять тысяч двести) руб. 00 коп.;

- земельный участок, общей площадью 2 237,0 кв. м., расположенный по и 

<

адрес>, Муниципальное образование «Оржицкое сельское поселение», ЗАО «Спиринское», урочище Брандовка, рабочий участок 31, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для дачного строительства, кадастровый № с установлением начальной продажной цены 1 116 800 (один миллион сто шестнадцать тысяч восемьсот) руб. 00 коп.;

- земельный участок, общей площадью 2 116,0 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Муниципальное образование «Оржицкое сельское поселение», ЗАО «Спиринское», урочище Брандовка, рабочий участок 31, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для дачного строительства, кадастровый № с установлением начальной продажной цены 1 060 800 (один миллион шестьдесят тысяч восемьсот) руб. 00 коп., 

а общая начальная продажная стоимость недвижимого имущества – 2 812 800 (два миллиона восемьсот двенадцать тысяч восемьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований к ООО «ТРАНС-Авто» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме 15 декабря 2017 года.