Дело № 2-138/2019 

Решение

 в окончательной форме изготовлено 07 августа 2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

02 августа 2019 года г.Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Павлюченко А.А.,

при секретаре Уколицкой О.Г.,

с участием прокурора Борисовой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, обязании уплатить денежную компенсацию и встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО3 о включении в состав совместно нажитого имущества, произвести раздел имущества, определении места жительства несовершеннолетней ФИО3, определении порядка пользования квартирой, прекращении право собственности ФИО3 на квартиру, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, с учетом его последующего уточнения в письменной форме, о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>-Ям, 

<

адрес> А, 

<

адрес> выселении ее из квартиры, обязании ФИО3 уплатить ФИО4 денежную компенсацию в размере 95 850 руб. в счет 7/100 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>-Ям, 

<

адрес> А, 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что он является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>-Ям, 

<

адрес> А, 

<

адрес>. Квартира приобретена на совании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В период приобретения квартиры ФИО3 в браке не состоял. Брак с ФИО4 зарегистрирован 15 сентября 2007 года в отделе ЗАГС 

<

адрес>. Фактически брачные отношения прекращены с 2015 года, с этого же времени не ведется общее хозяйство. При уточнении заявленных требований ФИО3 дополнительно указал, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского поселения Гаврилов-Ям и ФИО3, заключен договор мены жилых помещений по адресу: 

<

адрес>-Ям, 

<

адрес> А, 

<

адрес>, общая площадь 46,6 кв.м., собственник – администрация и 

<

адрес>-Ям, 

<

адрес>, общая площадь 40,6 кв.м., собственник – ФИО3 По условиям договора в связи с разницей площади жилых помещений, которая составила 6 кв.м., ФИО1 должен был произвести денежную доплату в размере 191700 руб. до 25 сентября 2017 года. Тем самым стороны договора мены определи стоимость 1 кв.м. квартиры в размере 31950 руб. Договор был исполнен и доплата разницы произведена в срок. Право собственности ФИО3 на квартиру зарегистрировано в установленном порядке 27 сентября 2012 года. В связи с прекращением семенных отношений и расторжением брака ФИО4 утратила положение члена семьи собственника жилого помещения и поэтому она подлежит выселению из спорной квартиры. Вклад ФИО4 в стоимость квартиры в виде половины суммы доплаты – 95850 руб. соответствует 7/100 доли в праве или 3 кв.м. общей площади. В виду незначительности этих вложений, а также невозможности реального выдела указанной доли в натуре, ФИО4 подлежит выплата денежной компенсации в размере 95850 руб. 

В судебном заедании 04 апреля 2019 года судом принято к производству встречное исковое заявление представителя ФИО4 по доверенности адвоката Гусева А.В. к ФИО3 о включении в состав совместно нажитого имущества 6 кв.м. квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>-Ям, 

<

адрес> А, 

<

адрес>; произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: признать за ФИО4 право долевой собственности на 3 кв.м. квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>-Ям, 

<

адрес> А, 

<

адрес>, то есть на 7/100 долей указанной квартиры; определить место жительства несовершеннолетней ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>-Ям, 

<

адрес> А, 

<

адрес>; определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>-Ям, 

<

адрес> А, 

<

адрес>: в пользование ФИО4 предоставить изолированную комнату, в пользование ФИО3 предоставить проходную комнату, ФИО3 определить в пользование всю квартиру, места общего пользования определить в совместной пользование всех проживающих. В дальнейшем представителем ФИО4 по доверенности Гусевым А.В. уточнены требования, в частности последний дополнительно просил прекратить право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>-Ям, 

<

адрес> А, 

<

адрес>; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации от 27 сентября 2012 года. Ответчику принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>-Ям, 

<

адрес>. 15 сентября 2007 года между сторонами заключён брак. В 2012 году ФИО1 в рамках программы расселения ветхого и аварийного жилья предоставлена квартира на 

<

адрес> договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между администрацией городского поселения Гаврилов-Ям и ФИО3, последнему в собственность была предоставлена квартира на ул. Победы. Квартира состоит из двух комнат, одна из которых изолирована. Согласно указанному договору мены из-за разницы в площади квартир, которая составляла 6 кв.м., ФИО3 за предоставленную ему квартиру требовалось доплатить 191700 руб. Половину суммы в размере 95850 руб. требовалось уплатить в момент подписания договора, на другую половину предоставлялась рассрочка. После предоставления квартиры в ней проживали ФИО3, ФИО4 и их общий ФИО3 Зарегистрированы в спорной квартире ФИО3 и его дочь. ФИО4 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>-Ям, 

<

адрес>. На сегодняшний день задолженность перед администрацией погашена за счёт средств семейного бюджета. Сумма доплаты уплачивалась из средств семейного бюджета. То есть на общие средства сторонами приобретено 6 кв. м. спорной квартиры на 

<

адрес>. 

В предыдущем судебном заседании ответчик по первоначальному иску ФИО4 возражала против исковых требований ФИО3, настаивала на удовлетворении требований встречного искового заявления, пояснив, что спорную квартиру покупали в браке – ФИО3 оформлял кредит для доплаты по договору мены, платили вместе. Остальную сумму вносить нужно было в рассрочку по 1 тыс. 600 руб. - так удобно, платила свекровь, деньги ей отдавали, свои деньги она не тратила. Отношения с супругом разладились, были скандалы, последний раз полицию вызывали в Новый год, после чего ФИО3 ушел из дома, его никто не выгонял, после Нового года ФИО4 полицию не вызывала. ФИО3 платит алименты. Несовершеннолетняя ФИО3 любит отца, но проживать с ним вместе она не будет.

В судебное заседание истец по первоначальному исковому заявлению ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.

Из письменных возражений на встречное исковое заявление представителя ФИО3 по доверенности ФИО5 следует, что спорная квартира приобретена ФИО3 по договору мены, хотя и в период брака, но за счёт квартиры, которая принадлежала ему на праве собственности до регистрации брака. Доплата в разнице цены в сумме 191 700 руб. составляла стоимость б кв.м. полученной квартиры. В данном случае следует руководствоваться положениями ст. 37 СК РФ и учитывать незначительность вклада ФИО4 в стоимость квартиры, что составляет 7/100 доли. При условии доказанности факта вложений ФИО4 в доплату по договору мены она может требовать денежную компенсацию половины суммы доплаты – 95 850 руб., либо передачи другого общего имущества супругов. В состав имущества, подлежащего разделу, включается всё общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи (п. 15). ФИО4 отказывается включать в раздел всё имущество супругов и производить оценку, также не учитывает общие долги и обязательства в интересах семьи. Пропущен срок исковой давности по требованиям о признании права собственности на квартиру. Как следует из материалов дела, квартира состоит из двух жилых комнат, одна из которых является проходной, то есть неизолированной. Поэтому в определении предложенного истицей порядка пользования должно быть отказано ввиду невозможности выделения в пользование каждому из сособственников квартиры изолированной части жилого помещения. Следует принимать во внимание, что на требуемую ФИО4 долю в праве общей собственности на квартиру (7/100 доли) приходится 3 кв.м. жилой площади, которые не могут являться самостоятельным объектом жилищных отношений, 7/100 доли выделить в натуре невозможно, соответственно, отсутствует реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю истца жилой площади в квартире. Норма предоставления жилой площади в городском поселении Гаврилов-Ям составляет 10 кв.м. на человека (Постановление администрации городского поселения Гаврилов-Ям от 12 декабря 2012 года № 691). Проживание ФИО4 в спорном жилом помещении приведет к существенному нарушению принадлежащих ФИО3 прав как собственника спорной квартиры, проживающего в ней, и чья доля в праве общей долевой собственности на квартиру является значительной по сравнению с долей ФИО4 в том время как она зарегистрирована по другому адресу мета жительства. Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Изложенные обстоятельства дают основания расценивать действия истца ФИО4 по предъявлению иска об определении порядка пользования жилым помещением как злоупотребление правом, поскольку эти действия могут привести к нарушению прав ответчика.

В судебном заседании представитель ФИО3 по доверенности ФИО7 заявленные требования с учетом их дополнения, поддержал и возражал против удовлетворения встречных исковых требований ФИО4 

ФИО7 в предыдущем судебном заседании пояснил, что некорректно заявлены требования о разделе имущества. Согласно ППВС РФ о разделе имущества супругов, учитывается все имущество, где бы оно не находилось, в том числе и у третьих лиц. Кроме этого учитывается оценка и на момент рассмотрения спора. Сторона истицы уклоняется от этого. В отношении определения прядка пользования, согласно техническому паспорту квартира состоит из двух комнат, одна из которых не изолированная. В данном случае может быть только изолированное жилое помещение. Истица уклоняется от уточнений в этой части. Судебная практика говорит о том, что сначала решается вопрос о возможности технического раздела, а потом об определении порядка пользования. Иск заявлен ФИО4, то бремя доказывания о возможностях технического раздела с последующим определением порядка пользования возлагается на нее. Само по себе это обстоятельство исключает удовлетворение иска в этой части. Спора об определении места жительства ребенка нет. Имеется решение о расторжении брака между А-выми. Вопрос об определении места проживания ребенка не был спорным при расторжении брака. ФИО3 уплачивает алименты на содержание ребенка. Нет возражений против проживания ребенка в этой квартире.

В настоящем судебном заседании ФИО7 дополнительно пояснил, что ФИО4 утратила положение члена семьи собственника. Она обеспечена другим благоустроенным жилым помещением, где зарегистрирована постоянно. ФИО4 участвовала в доплате по договору мены. Долю ее определили в размере 0,07, в натуре 3 кв. метра. Квартира не может быть признана общим имуществом супругов, хотя она и приобретена в браке, обращаем внимание на обстоятельства приобретения квартиры. Доплата по договору мены не входит в существо этого договора. Несмотря на то, что договор мены носит возмездный характер, то стороны первоначально меняются имуществом. Предметом является обмен товарами между сторонами. При этом доплата не к предмету договора мены, а к цене договора мены. Таким образом, учитывая содержание и характер сделки, квартира не может быть признана общей собственностью супругов. ФИО4 в момент приобретения квартиры не имела права на квартиру как супруга. Договор мены хотя и был возмездным, но предмет его исключал признание за ней права собственности. Ее вклад был не значительным и она имеет право только на возврат денег.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО4 по доверенности Гусев А.В. заявленные требования с учетом их уточнения поддержал и возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3 

В предыдущем судебном заседании ФИО8 пояснил, что имеется стоимость квартиры, есть сумма, затраченная супругами А-выми. Есть сумма, которую они уплачивали за квартиру из семейного бюджета. Стоимость спорного имущества определена. Это сумма доплаты в размере 191 700 руб. Право ФИО4 делить квартиру. Если оппоненты хотят делить все остальное имущество, то пусть делят. Все имущество находится в спорной квартире. Стороны останутся проживать в квартире и будут им пользоваться. Имеется двухкомнатная квартира, комнаты неизолированные. Если сторона считает, что невозможно проживать в неизолированной комнате, то пусть доказывает. Считает, что можно проживать в неизолированной комнате. Квартира благоустроенная. Ребенок должен проживать в изолированном жилом помещении.

Гусев А.В. в настоящем судебном заседании дополнительно пояснил, что договор мены имеет признаки - как договора мены, так и договора купли-продажи. Часть жилплощади А-вы приобрели. Имущество, приобретенное в браке, является совместной собственность. Имущество признается равным, если не доказано иное. Иное не доказано. ФИО4 положено три квадратных метра. Противоположная сторона предлагает компенсацию, но ФИО4 ее не хочет. Фактически будет происходить принудительный отъем у ФИО9 ее имущества- 3 кв. метров. ФИО4 проживает в настоящее время в спорной квартире, ребенок проживает с ней. У ФИО3 есть ключи, замки не поменяны, дверь не поменяна, Со слов ФИО4 истец иногда приходить в квартиру, но сам там жить не спешит.

Представитель третьего лица Органа опеки и попечительства Управления образования Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в письменном ходатайстве указала, что орган Опека не видит ущемления прав несовершеннолетнего ребенка ФИО3 В первоначальном иске вопрос о выселении ее не ставился, во встречном тоже. Право проживания ребенка в спорной квартире никем не оспаривается. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора администрации городского поселения Гаврилов-Ям, ООО «Управляющая жилищная компания» и Управление Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11, мать ФИО3, пояснила, что нормальной жизни у А-вых давно нет, его постоянно игнорируют, выгоняют его из дома, бывшая супруга есть не готовит, Долго терпели. Внучка постоянно у ФИО11 находится. Сын проживает с ФИО4 с 2007 

<

адрес> сначала жили на квартире, но были не расписаны. Потом ФИО11 купила им квартиру на ул. Энгельса, д.2. Она хотела, чтобы у них была квартира, было где жить. Они там почти не жили, ФИО4 считала, что оттуда далеко ходить и надо топить печь. Они снимали квартиру, квартира на Энгельса пустовала. В 2012 г. ФИО24 получил квартиру на 

<

адрес>, по договору мены. Расселяли ветхий дом. Инициатором договора мены была администрация. По договору мены была предложена квартира на 

<

адрес>, но надо было доплатить за квадратные метры. Деньги платила ФИО11, речь идет о сумме примерно 200 000 руб. Брали ссуду, потом она платила в течение 5 лет по 5000 руб. На первоначальный взнос сын брал кредит. Кредит оформлялся в Пробизнесбанке. Кредит он оформлял на свое имя, поручителем была ФИО11 Деньги приносил сын. ФИО4 передавала через супруга деньги ФИО11 Деньги были из семейного бюджета, карточка была всегда у ФИО4, ФИО3 не знал, куда деньги деваются. Денег у него фактически никогда не было. Отношения у них разладились примерно с 2015 года, ребенок находился постоянно у ФИО11 С ребенком ФИО3 был постоянно - он по больницам водил ее, девочка постоянно была у ФИО11, только сейчас ей запретил приходить к родственникам ФИО3 ФИО11 известно, что ФИО4 постоянно вызывала полицию, последний раз в Новый год. Она пришла с сестрой ФИО13, стала стучать ногами в дверь, пугала мужем ФИО13. Говорили, что вышибут дверь, и выгонят ФИО3 из его квартиры. Она забарала у него паспорт и потребовала передать ей карточку взамен паспорта. ФИО3 схватил супругу за руку и она вызвала полицию. С сыном вопрос о проживании его дочери не обсуждался. Она может и с ФИО4 жить и с отцом, но ФИО4 дочь всячески обзывает и матом и словами: «Толстая корова». Девочка сказала, когда ей исполниться 14 лет, то она будет жить с семьей отца.

Свидетель ФИО12 показала, что ФИО3 приходится ей племянником, она его вырастила с детства. Были хорошие отношения. Он женился в 2007 году, сначала все было хорошо. Примерно с 2013 г. брак начал разваливаться, он стал жаловаться, отношения стали плохими. Сначала они проживали у его матери ФИО11, потом она купила им квартиру на 

<

адрес> там жили недолго, потом получили квартиру по обмену с администрацией городского поселения, известно, что за обмен нужно было внести денежную сумму. Для этого ФИО3 оформил кредит, но помогала платить его мать. С 2015 г. стало совсем плохо, ФИО4 перестала готовить ему, стирать ему вещи, запрещала брать продукты из холодильника, даже те, которые покупал он сам. В указанный период времени и всегда он работал. Его карточка на зарплату всегда была у ФИО4 Он считал, что деньги должны быть у жены, поскольку их дочку надо одевать, продукты покупать. Потом начались скандалы, живет он у сестры, отношения к ребенку не изменилось. О намерениях проживания дочери с ним он не рассказывал, но не против, чтобы она проживала с ним, у них хорошие отношения. Карточка всегда была у ФИО4, но за квартиру она не платила, накопились долги.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что ФИО4 является ее сестрой, проживают по соседству в разных подъездах. Ранее ФИО13 проживала на 

<

адрес> в ветхом жилье у них тоже была квартира этажом ниже по программе переселения стали переселять на 

<

адрес>, когда переселяли нужно было внести оплату, так как обмен был неравноценный. ФИО4 рассказала, что они оформили ссуду в Пробизнесбанке. Кредит оформлял ее супруг, а она была поручителем, платежи по кредиту вносили вместе. В Новогоднюю ночь ФИО4 с дочкой отмечали праздник у ФИО13, поскольку их ФИО3 выгнал из квартиры. У них произошел скандал. Сейчас в квартире проживает ФИО4 и дочка. Алена любит своего отца, он к ней относился хорошо, но она не будет проживать с отцом, если ФИО14 выселят, он заботиться о ней полноценно не сможет.

Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что ФИО2 является ее дочерью, ей известно, что квартиру передали ФИО24 в 2013 году, в период брака, и они доплачивали около 200 тыс. Они оформляли кредит в Пробизнесбанке, а вторую половину они частями платили. Они передавали матери ФИО6 деньги, а она ходила, платила в мэрию. ФИО24 проживали фактически втроем. Перед самым Новым годом скандалы начались. ФИО1 ушел из дома добровольно, боялся срок получить. К уголовной ответственности его не привлекали. Он один приходил домой, когда никого не было. Дочка любит отца. ФИО1 хотела бы остаться проживать с мамой. После расторжения брака в квартире проживают ФИО2 и ее дочка. В доме на 

<

адрес> зарегистрирована она, ее сын и двое внуков. Дом небольшой - две комнаты, в одной комнате ванна. Площадь 51 или 53 кв. метра.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, пояснения представителя Органа опеки и попечительства, заключение прокурора, полагавшей уточненное исковое заявление ФИО3 подлежащим удовлетворению, встречное исковое заявление оставлению без удовлетворения, допросив в судебном заседании свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3, с учетом их уточнения подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного искового заявления представителя ФИО4 по доверенности Гусева А.В., с учетом уточнения, надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по 

<

адрес> в квартире по адресу: 

<

адрес> 29, зарегистрированы: ФИО3 и его дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО4 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>-Ям, 

<

адрес>.

Согласно сведения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> по состоянию на 05 февраля 2019 года у ФИО4 и ее дочери ФИО3 отсутствует право собственности на объекты недвижимости.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 09 февраля 2019 года за ФИО3 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>-Ям, 

<

адрес> А, 

<

адрес>ю 46,6 кв.м. Право собственности зарегистрировано 27 сентября 2012 года. 

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>-Ям, 

<

адрес>, составленного по состоянию на 22 ноября 2011 года следует, что 

<

адрес> года постройки, одноэтажный, общей площадью 53,3 кв.м., жилая площадь – 40,0 кв.м. Износ составляет 19 процентов. 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 16 апреля 2019 года собственниками дома по адресу: 

<

адрес>-Ям, 

<

адрес>, являются ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля в праве общей долевая собственности 1/4, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля в праве общей долевая собственности 1/4, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля в праве общей долевая собственности 1/4, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля в праве общей долевая собственности 1/4. 

Из акта обследования жилищно-бытовых условий ФИО3 по адресу: 

<

адрес>-Ям, 

<

адрес> А, 

<

адрес>, следует, что в квартире значатся зарегистрированными ФИО3 и ФИО3 Проверкой установлено, что жилое помещение соответствует уровню благоустройства, установленного на территории городского поселения Гаврилов-Ям и пригодно для постоянного проживания в нем граждан, в том числе несовершеннолетних. 

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий ФИО4 по адресу: 

<

адрес>-Ям, 

<

адрес>, в доме значатся зарегистрированными: ФИО18 – проживает, ФИО4 – не проживает, ФИО16 – проживает, ФИО17 – не проживает, ФИО19 – проживает, ФИО15 – не проживает. Фактически проживают пять человек, в том числе сожительница ФИО16 ФИО21 и ее сын ФИО22 По информации проживающих в доме граждан ФИО3 жилым помещением не пользуется. Проживает вместе с матерью по адресу: 

<

адрес>-Ям, 

<

адрес> А, 

<

адрес>. Проверкой установлено, что жилое помещение соответствует уровню благоустройства, установленного на территории городского поселения Гаврилов-Ям и пригодно для постоянного проживания в нем граждан, в том числе несовершеннолетних. 

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ).

В силу положений ст. 34 Семейного кодекса РФ и п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (ст. 38 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с 15 сентября 2007 года по 26 марта 2019 год. 

До заключения брака ФИО1 на деньги его матери приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>-Ям, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского поселения Гаврилов-Ям и ФИО3 заключен договор мены жилых помещений по адресу: 

<

адрес>-Ям, 

<

адрес> А, 

<

адрес>, общая площадь 46,6 кв.м., собственник – администрация и 

<

адрес>-Ям, 

<

адрес>, общая площадь 40,6 кв.м., собственник – ФИО3

По условиям договора мены от 25 сентября 2012 года в связи с разницей площади жилых помещений, которая составила 6 кв.м., ФИО3 должен был произвести денежную доплату в размере 191700 руб. до 25 сентября 2017 года.

Из пояснения сторон следует, что договор мены был исполнен и доплата разницы произведена в установленный соглашением срок. Право собственности ФИО3 на квартиру зарегистрировано в установленном порядке 27 сентября 2012 года. 

В соответствии с п. 4 договора мена произведена с доплатой в сумме 191 700 рублей, которую стороны выплатили в период брака. Доплата установлена по соглашению сторон.

В соответствии с положениями статей 567, 570 Гражданского кодекса РФ при заключении договора мены происходит взаимная передача прав, которые участники договора мены имеют в отношении предоставленного к мене имущества.

Таким образом, поскольку ФИО4 не имела права собственности на долю в предоставленном к обмену недвижимом имуществе, у нее не возникло и права собственности на долю в спорной квартире.

Из положений указанных выше правовых норм следует, что произведенная сторонами по договору мены за счет общих средств (ФИО3 и ФИО4) доплата, не является основанием для возникновения права ФИО4 на долю в праве собственности на спорную квартиру, а дает ей лишь право требовать от ФИО3 выплаты компенсации затраченных ею денежных средств.

В нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, 37 Семейного кодекса РФ, не представлено истцом по встречному исковому заявлению и доказательств несения расходов, значительно увеличивающих стоимость спорного имущества.

Поскольку вклад ФИО4 в период брака в стоимость квартиры в виде половины суммы доплаты в размере 95850 руб. соответствует 7/100 доли в праве или 3 кв.м. общей площади спорной квартиры. Фактически во встречном исковом заявлении представителем ФИО4 по доверенности Гусевым А.В. также в обосновании предмета иска приводятся доводы о том, что сумма доплаты в размере 191700 руб. уплачивалась из семейного бюджета, то есть на общие средства сторонами приобретено 6 кв.м. спорной квартиры. 

Суд учитывает и то обстоятельство, что доказательств, подтверждающих иную, в том числе рыночную стоимость спорной квартиры, не представлено. Стороной ответчика по первоначальному иску сумма доплаты в размере 95850 руб., соответствующая 7/100 доли в праве или 3 кв.м., не оспорена, доказательств неравноценности размера суммы доплаты суду не представлено. 

Поскольку ФИО4 понесены незначительные вложения в спорную квартиру в размере 95850 руб. и, учитывая невозможность реального выдела доли ФИО4, указанной во встречном исковом заявлении (7/100 доли в праве), суд находит доводы представителя ФИО3 по доверенности ФИО5 о выплате денежной компенсации в размере 95850 руб. обоснованными.

С учетом указанных выше правовых норм основании для включения в состав совместно нажитого имущества 6 кв.м. квартиры по адресу: 

<

адрес>-Ям, 

<

адрес> А, 

<

адрес>, не имеется.

Согласно абзацу 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

При этом в состав имущества, которое подлежит разделу, входят права требования и общие долги супругов. Под общими долгами понимаются обязательства как обоих супругов, так и одного из них на будущее время, если суд установит, что все полученное этим супругом по данному обязательству использовано на нужды семьи (так, кредитный договор подписывался только одним из супругов, однако полученные денежные средства предназначались на покупку общего жилья).

Требований о включении включения в состав совместно нажитого имущества А-вых иного имущества представителем ФИО4 по доверенности Гусевым А.В. не заявлено.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что ФИО4 в период до регистрации брака, во время барка и после его расторжения в спорной квартире по адресу: 

<

адрес>-Ям, 

<

адрес> А, 

<

адрес>, регистрации не имела, требований об оформлении регистрации не заявляла. 

ФИО4 зарегистрирована у своих родственников по адресу: 

<

адрес>-Ям, 

<

адрес>. Из письменных материалов дела судом установлено, что жило помещение по указанному адресу пригодно для проживания. 

Суду сведений, указывающих на невозможность проживания ФИО2 в доме по адресу: 

<

адрес>-Ям, 

<

адрес>, не представлено.

Вместе с тем, ФИО4, будучи вселенной в спорную квартиру в качестве члена семьи истца, проживает в квартире до настоящего времени, из квартиры не выселялся, с регистрационного учета не снималась. 

Судом установлено, что ответчик ФИО4 после расторжения брака перестала быть членом семьи собственника жилого помещения, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами после прекращения семейных отношений заключено не было, в связи с чем, ФИО4 утратила право пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению из квартиры по адресу: 

<

адрес>-Ям, 

<

адрес> А, 

<

адрес>.

Представителем ФИО4 по доверенности Гусевым А.В. заявлено требование об определении места жительства несовершеннолетней ФИО3 в квартире по адресу: 

<

адрес>-Ям, 

<

адрес> А, 

<

адрес>. В пользование ФИО3 определить всю квартиру. 

Судом установлено, что несовершеннолетняя ФИО3 зарегистрирована в спорной квартире.

Из письменных материалов дела следует, что регистрация ФИО3 в спорной квартире осуществлена на законных основаниях.

По мнению суда, расторжение брака между родителями не влияет на возникшее у ФИО3 самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, которое она не может реализовать в полной мере в силу несовершеннолетнего возраста, родственные отношения между истцом ФИО3 и его несовершеннолетней дочерью ФИО3 не прекращены, более того, стороной истца указано на отсутствие спора по определению места жительства ФИО3 в квартире по адресу: 

<

адрес>-Ям, 

<

адрес> А, 

<

адрес>, поскольку она (ФИО3) продолжает проживать в этой квартире и препятствия ей в этом не чинятся. Указанные обстоятельства стороной ответчика по первоначальному иску не оспорены. 

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

В соответствии с приведенной правовой нормой при раздельном проживании родителей ребенок имеет право проживать с любым из них и приобретает право на ту жилую площадь, которая определена ему в качестве места жительства соглашением родителей или решением суда.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 с учетом положений п. 3 ст. 65 СК РФ разъяснено, какие обстоятельства необходимо учитывать при разрешении спора об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка. К таким обстоятельствам относятся: привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам; возраст ребенка; нравственные и иные личные качества родителей; отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком; возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности, режима работы родителей, их материального и семейного положения, состояния здоровья родителей); другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей. При этом в постановлении Пленума особо подчеркнуто, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не может являться безусловным основанием для удовлетворения требования этого родителя об определении места жительства ребенка с ним.

В абз. 6 разд. 6 "Рассмотрение судами дел об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей" Обзора практики разрешения споров, связанных с воспитанием детей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 июля 2011 г указано, что судебная практика рассмотрения данных споров свидетельствует о том, что в большинстве случаев место жительства детей определяется с их матерью. Между тем ряд судов отметили, что в последние годы возрастает число случаев, когда место жительства ребенка определяется с его отцом.

Поскольку несовершеннолетний ребенок продолжает проживать в квартире по адресу: 

<

адрес>-Ям, 

<

адрес> А, 

<

адрес>, таким образом, фактически ее родители ФИО3 и ФИО4 определили место проживания ФИО3, в том числе и на жилой площади ее отца ФИО3, поэтому спорная квартира определена местом жительства несовершеннолетний ФИО3 с обоюдного согласия ее родителей в соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения встречных требований представителя ФИО4 по доверенности Гусева А.В. об определении места жительства ребенка в указанной квартире не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>-Ям, 

<

адрес> А, 

<

адрес> выселить ее из квартиры.

Обязать ФИО3 уплатить ФИО4 денежную компенсацию в размере 95 850 руб. в счет 7/100 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>-Ям, 

<

адрес> А, 

<

адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Павлюченко