Дело № 2-680/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 26 декабря 2017 года 

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кимареве С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными договоров дарения, об аннулировании записи регистрации права собственности, о восстановлении права собственности на недвижимое имущество, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3:

- о признании договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

Адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО3 от 

<

Дата>, недействительным;

- о признании договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

Адрес>, заключенного между ФИО3 и ФИО от 

<

Дата>, недействительным;

- об аннулировании записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ..., ... на спорные жилой дом и земельный участок на имя ФИО3 от 

<

Дата> и запись регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ..., ... на спорные жилой дом и земельный участок на имя ФИО от 

<

Дата>;

- о восстановлении права собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу 

<

Адрес>. 

В обоснование исковых требований ФИО1, ссылаясь на положения п. 1 ст. 166, п.п. 1, 2, 6 ст. 178, ст. 167 ГК РФ, указала, что 

<

Дата> между истцом и ответчиком был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

Адрес>. 

<

Дата> этот договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по 

<

Адрес> и НАО. Впоследствии истец узнала, что спорный дом 

<

Дата> был подарен ответчиком ФИО В настоящее время право собственности на спорные жилой дом и земельный участок принадлежит третьему лицу ФИО Заключая договор дарения, истец заблуждалась о последствиях такой сделки, не предполагала, что лишается единственного места жительства. Заключение договора дарения не соответствовало ее действительной воле, а именно она не имела намерения лишить себя права собственности на единственное жилье, а предполагала, что оформляет завещание и право собственности на указанное имущество перейдет к ответчику только после ее смерти. Если бы при заключении договора ей были разъяснены последствия совершения такой сделки, она бы никогда не согласилась на заключение договора дарения. Таким образом, указанная сделка была совершена под влиянием заблуждения относительно вида заключенного договора и своих прав и обязанностей по нему. Фактически договор дарения не был исполнен, истец так и продолжает пользоваться всем домом и земельным участком, несет полностью бремя их содержания. В связи с тем, что договор дарения от 

<

Дата> является недействительным и ответчик не приобрела права собственности на спорное имущество, соответственно не могла его никому подарить, следующий договор дарения от 

<

Дата> также является недействительным.

Определением суда от 

<

Дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

Адрес> и Ненецкому автономному округу. 

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, извещена надлежащим образом.

Представитель истца – Перина Н.А в судебном заседании просила удовлетворить требования по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом, представили в суд заявления о признании исковых требований. 

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном в суд отзыве указана просьба отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что право собственности ФИО в отношении спорных объектов в ЕГРН зарегистрировано на основании договора дарения от 

<

Дата>. Записи регистрации о правах ФИО3 в отношении жилого дома и земельного участка прекращены органом регистрации прав от 

<

Дата>. 

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 6 указанной статьи, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе, если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что 

<

Дата> между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор дарения на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

Адрес>. 

<

Дата> между ФИО3 и ФИО заключен договор дарения на те же объекты недвижимого имущества – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

Адрес>.

Из содержания договоров дарения от 

<

Дата> и 

<

Дата> следует, что даритель передала безвозмездно (в качестве дара), а одаряемая приняла в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

Адрес> (пункт 1). Стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой или попечительством, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях. Условия договора дарения на недвижимое имущество сторонам понятны и осознаны, они выражают волеизъявление и согласие сторон на совершение настоящей сделки (пункт 5).

Согласно пункту 8 договора право собственности на указанное в договоре дарения недвижимое имущество возникает у одаряемого с момента государственной регистрации перехода права собственности в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по архангельской области и НАО.

Органом, осуществляющим государственную регистрацию, Управлением Росреестра по ..., согласно заявлениям ФИО1 и ФИО3 

<

Дата>, а также согласно заявлениям ФИО3 и ФИО 

<

Дата> произведена государственная регистрация договоров дарения от 

<

Дата> и 

<

Дата>, с выдачей свидетельств о праве собственности на объекты недвижимого имущества, сторонам также выданы зарегистрированные копии договоров дарения. 

В ходе рассмотрения настоящего дела факт подписания ФИО1 договора дарения от 

<

Дата> не оспаривается.

Проанализировав приведенные выше нормы права и установленные в судебном заседании обстоятельства, оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку указанная сделка является оспоримой, бремя доказывания лежит на истце. Ответчик в силу положений ст. 10 ГК РФ считается действовавшим добросовестно, пока истцом не будет доказано иное. 

Ни даритель, ни одаряемый не сомневались в природе заключенной сделки, полагали, что заключили именно договор дарения. ФИО1 имела право распорядиться принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом, что и сделала, заключив договор дарения. При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Состояние ФИО1 позволяло ей адекватно оценить свои действия по заключению договора. Истец не представила суду доказательств, подтверждающих, что в момент совершения сделки состояние ее здоровья не позволяло ей понимать значение и последствия данных действий. Каких-либо обстоятельств, которые повлияли на нарушение способности ФИО1 к пониманию правовых последствий заключенной сделки, препятствовали адекватно регулировать свое поведение в юридически значимый период, в связи с чем истец не могла бы понимать значение своих действий и руководить ими, судом не установлено. 

Истцом ФИО1 не доказано, что при оформлении договора дарения она была введена в заблуждение относительно своих прав и обязанностей, поскольку такие последствия ей были понятны, доказательств обратного истцом не представлено. 

Также истцом не представлено суду конкретных и бесспорных доказательств в подтверждение своих доводов о заблуждении относительно природы сделки либо обмане со стороны ответчика, об отсутствии воли на дарение принадлежащих ей дома и земельного участка ответчику.

Изложенный в договоре дарения от 

<

Дата> текст, согласно которому ФИО1 безвозмездно передает в собственность ФИО3 жилой дом и земельный участок, является ясным, однозначным и не влечет многозначного толкования. Договор дарения подписан истцом собственноручно, оснований полагать, что, выполняя подпись на документе, истец не была ознакомлена с его содержанием, не имеется. 

Из текста спорного договора дарения от 

<

Дата>, очевидно, следует, что в результате сделки недвижимое имущество переходит в собственность ответчика ФИО3 Правовая структура договора не содержит неясностей. При заключении договора дарения ФИО1 желала подарить, а ФИО3 принять в дар недвижимое имущество и дальнейшие действия ФИО3 были направлены на получение в собственность спорного недвижимого имущества. Сведений о сохранении прав истца на спорное недвижимое имущество после осуществления дарения договор и материалы дела не содержат. Данный договор сторонами исполнен.

Оспариваемый договор дарения по форме и содержанию соответствует требованиям закона. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Доказательств возмездного отчуждения спорного недвижимого имущества истцом суду представлено не было. В ходе судебного разбирательства нашли подтверждения те обстоятельства, что договор дарения носил безвозмездный характер, отражал волю дарителя передать именно в дар жилое помещение и земельный участок одаряемому.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что она заблуждалась относительно природы сделки, а именно: относительно совокупности свойств сделки, характеризующих ее сущность; а также доказательств отсутствия их воли на совершение сделки дарения квартиры либо того, что воля сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования. Также не представлено доказательств того, что стороны, заключая оспариваемый договор, преследовали иные цели, чем предусматривает договор дарения.

Заключая спорный договор, истец по своему усмотрению реализовала свое право собственника по распоряжению принадлежащим ей имуществом в соответствии со ст. 421 ГК РФ, данных о том, что истец не понимала сущность сделки дарения или в момент ее совершения не были способны понимать значение своих действий или руководить ими не представлено, сведения о недееспособности истцов отсутствуют.

Ссылка на то, что спорный жилой дом является единственным жильем истца, юридического значения при рассмотрении спора о недействительности сделки не имеет. В силу статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц.

Отсутствуют в материалах дела и данные о том, что ФИО1 на момент совершения указанной сделки и на момент принятия по делу решения была бы признана в установленном законом порядке недееспособной.

В силу части 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В то же время частью 2 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд отказывает в принятии признания иска ответчиком, исходя из того, что, оснований для принятия судом признания иска ответчиком не имеется, поскольку противоречит закону, с учетом того, что дар был принят одаряемой, а переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания договора дарения от 

<

Дата> недействительным не имеется. В связи с этим не находит суд также и оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 производных исковых требований о признании недействительным договора дарения от 

<

Дата>, об аннулировании записи регистрации права собственности, о восстановлении права собственности на недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3: о признании договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

Адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО3 от 

<

Дата>, недействительным; о признании договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

Адрес>, заключенного между ФИО3 и ФИО от 

<

Дата>, недействительным; об аннулировании записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ..., ... на спорные жилой дом и земельный участок на имя ФИО3 от 

<

Дата> и запись регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ..., ... на спорные жилой дом и земельный участок на имя ФИО от 

<

Дата>; о восстановлении права собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу 

<

Адрес>; о взыскании государственной пошлины в размере 300 рублей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

... 

...