Дело (№) копия

Уникальный идентификатор дела (№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(адрес обезличен)

15 июля 2024 года

Канавинский районный суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Михалёва К.В.

при помощнике судьи Погодиной Г.В.

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора (адрес обезличен) г.Н.Новгорода ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Никитина Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, (данные обезличены) обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Канавинского районного суда г. Н.Новгород находится уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 находилась в (адрес обезличен).20 по (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, где временно проживала у своей знакомой Потерпевший №1, в связи с чем достоверно знала, что в квартире последней имеется ценное имущество. (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 10 часов по 13 часов ФИО2, испытывавшая материальные трудности, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 дома нет, обследовав вышеуказанную квартиру, на столике, расположенном в гостиной ком.3, обнаружила ноутбук «Gezi Asus» в корпусе серебристого цвета, объемом памяти 256 ГБ, и в этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 10 часов по 13 часов ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, подошла к столику, расположенному в гостиной ком.3 (адрес обезличен).20 по (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, взяла в руки ноутбук «Gezi Asus» в корпусе серебристого цвета, объемом памяти 256 ГБ, стоимостью 20 000 рублей и тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ей тем самым значительный ущерб на указанную сумму.

После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и впоследствии похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Подсудимой ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред полностью возмещен, извинения принесены, она простила ФИО2, претензий к ней материального и морального характера не имеет.

Подсудимая ФИО2 и ее защитник поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.На основании ч.2 ст.239 УПК РФ судья по ходатайству одной из сторон может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ.Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, в котором обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести.Суд принимает во внимание ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, а также учитывает, что ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, раскаивается в содеянном.ФИО2 не судима, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно.Подсудимая загладила причиненный потерпевшей вред путем возмещения ущерба в полном объеме.При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, судом всесторонне изучены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, иные обстоятельства дела. Выслушав мнения участников судопроизводства, проверив материалы дела, суд считает, что условия прекращения уголовного дела за примирением сторон, предусмотренные ст.76 УК РФ, полностью соблюдены, личность подсудимой ФИО2 свидетельствует о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении нее. Принимая указанное решение, суд считает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Исковые требования по уголовному делу не заявлены. Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, судПОСТАНОВИЛ:Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении постановления в законную силу отменить. По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: скриншоты подтверждения переводов на 3 листах, характеристики похищенного ноутбука на 6 листах, закупочный акт (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), товарный чек (№), хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Канавинский районный суд г. Н.Новгород в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись

Копия верна

Судья 

Помощник судьи

К.В.Михалёв

К.В.Михалёв

Г.В.Погодина

Подлинник постановления находится в уголовном деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгород.