Дело № 2- 2326/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Ульяновск 12 ноября 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Черновой Н.В.,

с участием истца – ФИО1,

при секретаре Албутовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2326/19 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гермес»» о возложении обязанности произвести текущий ремонт кровли, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к ООО «УК Гермес»» о возложении обязанности произвести текущий ремонт кровли, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. 

В обоснование иска указано, что она является собственником квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанный многоквартирный дом находится в управлении ООО «УК «Гермес»». Свои обязательства по оплате за содержание и ремонт жилья она исполняет своевременно и в полном объеме, однако ООО «УК «Гермес»» исполняет свои обязательства ненадлежащим образом. Из-за нарушения герметичности примыкания кровли к парапету происходит протопление ее квартиры. Результатом нарушения правил содержания общего имущества многоквартирного дома, то есть кровли, стало нанесение ей материального ущерба. В квартире наблюдаются следы протечек: в зале на навесном потолке имеются разводы, на стенах отклеились обои, штукатурка на оконных откосах отслоилась. Указанные нарушения зафиксированы сотрудником управляющей организации в акте обследования от 06.08.2019 года. 26 августа 2019 года она обратилась в управляющую организацию с требованием произвести текущий ремонт кровли над своей квартирой, однако ее требования оставлены без внимания, работы по текущему ремонту кровли не произведены. ООО «УК «Гермес»» является организацией, принявшей на себя обязательства по надлежащему содержанию и обслуживанию многоквартирного дома по вышеуказанному адресу.

Просит суд:

- обязать ответчика выполнить работы по текущему ремонту кровли над квартирой № в многоквартирном 

<

адрес>, а именно, произвести работы по герметизации примыкания кровли к парапету;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф. 

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, пояснения дала аналогичные доводам, изложенным в иске. Не возражала против вынесения заочного решения.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК «Гермес»» не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.11.2015 г. 

<

адрес> находится в управлении ООО «УК «Гермес»».

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ст. 156 ЖК РФ).

В соответствии с п. 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

Системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 Жилищного кодекса имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Из действующих Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, положений ведомственных строительных норм ВСН 58-88 "Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально культурного назначения", утвержденных приказом Госкомархитектуры Российской Федерации при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312, регламентирующих спорные правоотношения, следует, что в обязанности эксплуатирующего предприятия входит комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смена, восстановление или замена их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий, осуществление благоустройства домов.

Текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию). При этом должны учитываться природно-климатические условия, конструктивные решения, техническое состояние и режим эксплуатации здания или объекта.

Пунктом 11 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, в числе работ, выполняемые в целях надлежащего содержания общего имущества многоквартирных домов, предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов. Предусмотрено устранение выявленных нарушений внутренней отделки.

05 августа 2019 года произошел пролив 

<

адрес>. 

Актом определения причин затопления квартиры ООО «УК «Гермес»» от 06 августа 2019 г. зафиксировано затопление данной квартиры, вследствие нарушения герметичности примыкания мягкой кровли. 

Истицей заявлены требования об обязании произвести текущий ремонт кровли над 

<

адрес> 

Суд приходит к выводу, что оснований для освобождения управляющей компании от выполнения обязанностей по текущему ремонту не имеется, поскольку именно на ней лежит обязанность поддерживать принятый в управление дом в надлежащем состоянии до проведения работ капитального характера. 

Суду не представлено доказательств тому, что управляющей компанией производится текущий ремонт кровли крыши с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта до момента постановки на очередной капитальный ремонт.

Необходимость работ по кровли дома управляющей компанией не оспаривалась.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обязании произвести текущий ремонт кровли над квартирой 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических, нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

В связи с тем, что ненадлежащим исполнением обязательств по содержанию 

<

адрес> нарушаются права истца, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истицы. 

С учетом степени физических и нравственных страданий истцов, требований справедливости и разумности, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ООО «УК «Гермес»» компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 4 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2000 руб. (4 000 /50%). 

Таким образом, с ООО «УК «Гермес»» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 4000 руб., штраф в размере 2000 руб.

В связи с вышеизложенным, исковые требования истицы подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлины от уплаты, которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с этим с ООО «УК «Гермес»» подлежит взысканию в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственная пошлина в сумме 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гермес»» выполнить работы по текущему ремонту кровли над квартирой 

<

адрес> 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гермес»» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гермес в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Чернова