УИД 29RS0021-01-2025-000834-74

Судья Алиев Н.М.

№ 2-549/2025

03 декабря 2025 г.

Докладчик Кучьянова Е.В. № 33-8577/2025 г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,

судей Костылевой Е.С., Радюка Е.В.,

при секретаре судебного заседания Звереве И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда с апелляционной жалобой администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 02 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Кучьяновой Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области (далее – администрация) о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма.

Требования мотивирует тем, что на основании договора социального найма от 01 августа 2013 г. является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, которое 01 марта 2024 г. признано непригодным для проживания. В указанное жилое помещение также вселены члены ее семьи: дочери ФИО1, 

<

данные изъяты>, ФИО2, 

<

данные изъяты>, и сын ФИО3, 

<

данные изъяты>. В соответствии с распоряжением первого заместителя главы Плесецкого муниципального округа Архангельской области от 10 июля 2024 г. № истец и члены ее семьи признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий для постановки на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в пределах границ подведомственной территории Плесецкого территориального отдела администрации. В ответе Управления муниципального имущества администрации от 25 апреля 2024 г. истцу сообщено об отсутствии возможности предоставить ей жилое помещение по договору социального найма в п. Плесецке, т.к. свободные жилые помещения отсутствуют. Поскольку пригодного для проживания жилья у истца не имеется, с учетом уточнения исковых требований она просила суд обязать администрацию предоставить ей на семью из четырех человек благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированных жилых помещений специализированного жилищного фонда, общей площадью не ниже установленной социальной нормы, отвечающее санитарным и техническим требованиям, находящееся в пределах п. Плесецка Плесецкого района Архангельской области за счет средств Плесецкого муниципального округа Архангельской области.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены несовершеннолетние ФИО1, ФИО2, ФИО3, Управление муниципального имущества администрации, Межведомственная комиссия по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, расположенных на территории Плесецкого муниципального округа Архангельской области (далее – межведомственная комиссия).

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 02 сентября 2025 г. постановлено:

«исковое заявление ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>) к администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области (ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>) о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда – удовлетворить.

Обязать администрацию Плесецкого муниципального округа Архангельской области предоставить ФИО4 на состав семьи из четырех человек жилое помещение специализированного (маневренного) жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, общей площадью не ниже установленной частью 1 статьи 106 Жилищного кодекса Российской Федерации нормы, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства, применительно к условиям данного населенного пункта в черте 

<

адрес>, за счет средств бюджета Плесецкого муниципального округа Архангельской области».

С данным решением не согласилась администрация и в поданной апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что жилой дом 

<

адрес>, в котором расположена квартира истца, признанная непригодной для проживания, не признан аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу переселения граждан, информация о сроках расселения отсутствует.

Полагает, что ФИО4 добровольно выехала из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, в настоящее время имеет место жительства в г. Архангельске, следовательно, не является нуждающейся в предоставлении жилого помещения маневренного фонда. Более того, доказательств наличия угрозы жизни и здоровью истца при проживании в указанном выше жилом помещении в настоящее время не представлено, т.е. реальная опасность отсутствует.

Законодательно предписано определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

По мнению подателя жалобы, предоставление жилого помещения предусмотрено законом и дополнительное закрепление данной обязанности посредством вынесения судебного решения является излишним.

Просит учесть, что на территории рп. Плесецк Плесецкого муниципального округа Архангельской области на текущий момент свободные жилые помещения, предоставляемые по договору найма жилого помещения маневренного фонда, отсутствуют.

Отмечает, что полномочия собственника от имени Плесецкого муниципального округа согласно решению Собрания депутатов от 21 декабря 2021 г. № 41 исполняет Управление муниципального имущества, а не администрация. Весь жилой фонд находится в реестре и в распоряжении Управления муниципального имущества, администрация не располагает необходимым материальным ресурсом (фондом) для исполнения решения суда.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО4 в лице представителя ФИО5 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в реестр муниципальной собственности Плесецкого муниципального округа Архангельской области включено жилое помещение, общей площадью 32,3 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (л.д. 37), которое на основании договора социального найма от 01 августа 2013 г. № (л.д. 9-10) и дополнительного соглашения от 10 июня 2021 г. № к нему (л.д. 11) предоставлено ФИО4 и членам ее семьи: дочерям ФИО1, 

<

данные изъяты>., ФИО2, 

<

данные изъяты>., и сыну ФИО3, 

<

данные изъяты>

Согласно копии паспорта ФИО4 в жилом помещении по вышеуказанному адресу она зарегистрирована по месту жительства с 28 августа 2013 г. (л.д. 7-8).

На основании акта обследования помещения от 15 декабря 2023 г. № (л.д. 55) и заключения межведомственной комиссии от 31 января 2024 г. № (л.д. 54), жилое помещение по вышеуказанному адресу распоряжением первого заместителя главы Плесецкого муниципального округа Архангельской области от 01 марта 2024 г. № признано непригодным для проживания (л.д. 53).

По результатам расчета дохода истца, приходящегося на каждого члена семьи, для знания граждан малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях от 09 июля 2024 г. (л.д. 33), ФИО4 признана малоимущей, о чем она уведомлена письмом от 12 июля 2024 г. за исх. № (л.д. 15).

В целях получения муниципального жилья, истец 10 июня 2024 г. обратилась в органы местного самоуправления с заявлением о признании нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (л.д. 29-32).

Распоряжением первого заместителя главы Плесецкого муниципального округа Архангельской области от 10 июля 2024 г. № ФИО4 и члены ее семьи дочь ФИО1, 

<

данные изъяты>, дочь ФИО2, 

<

данные изъяты>., и сын ФИО3, 

<

данные изъяты>, признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в пределах границ подведомственной территории Плесецкого территориального отдела администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области (л.д. 34-35).

В предоставлении жилого помещения по договору социального найма ответчик истцу отказал в связи с отсутствием на территории рп. Плесецка свободных жилых помещений.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, у истца имеются законные основания требовать предоставления ей жилого помещения маневренного фонда для временного проживания.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, поскольку он основан на правильном применении и толковании норм материального права, установленных по делу фактических обстоятельствах, исследованных доказательствах.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания, в том числе в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

На основании ч. 1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (ч. 2 ст. 99 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 и п. 3.1. ч. 2 ст. 106 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека. Договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения расчетов с гражданами, указанными в п. 3.1 ст. 95 настоящего Кодекса, либо до предоставления им жилых помещений, но не более чем на два года.

Требования, которым должно отвечать жилое помещение специализированного жилищного фонда, установлены в п. 4 Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. № 42, согласно которым жилые помещения, отнесенные к специализированному жилищному фонду, должны быть пригодными для постоянного проживания граждан (отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства), быть благоустроенными применительно к условиям соответствующего населенного пункта.

Учитывая, что занимаемое истцом и ее несовершеннолетними детьми на условиях договора социального найма жилое помещение в установленном порядке признано непригодным для проживания, при этом другое жилое помещение для постоянного проживания на условиях договора социального найма в рп. Плесецке Плесецкого района Архангельской области ей не предоставлено, иного жилого помещения ФИО4 и члены ее семьи не имеют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обязанности органов местного самоуправления обеспечить истца и членов ее семьи жилым помещением маневренного фонда, отвечающим установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Иное свидетельствовало бы об ограничении гарантированных Конституцией Российской Федерации прав истца на жилище (ст. 40).

Более того, судебная коллегия учитывает, что истец признана малоимущей и принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, т.е. ее объективная нуждаемость в жилом помещении подтверждена.

Довод жалобы о том, что истец с детьми не проживает в непригодном жилом помещении, выехала в 

<

данные изъяты>, т.е. не имеет острой необходимости в обеспечении жилым помещением маневренного фонда, не может быть признан состоятельным.

В соответствии с регистрационным досье о регистрации граждан от 27 мая 2025 г. ФИО4 на момент рассмотрения дела судом первой инстанции имела регистрацию по месту пребывания с 31 октября 2020 г. по 27 октября 2025 г. по адресу: 

<

адрес>.

Согласно регистрационного досье о регистрации граждан от 02 декабря 2025 г., приобщенного и исследованного в качестве нового доказательства судом апелляционной инстанции с учетом изложенных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснений, ФИО4 сохраняет регистрацию по месту пребывания с 29 октября 2025 г. по 27 октября 2035 г. по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем, временное проживание в 

<

данные изъяты> вызвано исключительными обстоятельствами, связанными с необходимостью обеспечения безопасности жизни и здоровья своей семьи, создания для трех несовершеннолетних детей надлежащих жилищно-бытовых условий, которые отсутствовали в жилом помещении, впоследствии признанном непригодным для проживания. Другого жилого помещения в собственности у нее не имеется, а сложное материальное положение, послужившее основанием для присвоения статуса малоимущей семьи, не позволило самостоятельно решить свой жилищный вопрос.

В свою очередь, со стороны органов местного самоуправления не предприняты меры по предоставлению истцу жилого помещения на условиях договора социального найма и отказано в обеспечении жилым помещением маневренного фонда для временного проживания.

Мнение подателя жалобы о необходимости установления по делу реальной опасности для жизни и здоровья истца и членов ее семьи при проживании в жилом помещении в настоящее время, основано на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку положения ч. 3.1 ст. 95 ЖК РФ наличия такого обстоятельства не требуют. В силу данной нормы права жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания.

Непризнание жилого дома, в котором находится занимаемая истцом квартира, аварийным и подлежащим носу, его невключение в региональную адресную программу переселения и отсутствие информации о сроках расселения не может служить основанием для отказа в предоставлении жилого помещения маневренного фонда, имеющего целью на определенный период времени создать семье истца безопасные условия проживания.

Не состоятельными являются доводы ответчика том, что полномочия собственника от имени Плесецкого муниципального округа согласно решению Собрания депутатов от 21 декабря 2021 г. № 41 исполняет Управление муниципального имущества и администрация Плесецкого муниципального округа Архангельской области не располагает необходимым материальным ресурсом (фондом) для исполнения решения суда, поскольку вопросы предоставления жилья из маневренного фонда отнесены к ведению органов местного самоуправления (п. 4 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ). На основании п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями также относится к вопросам местного значения муниципального округа.

Возложение судебным решением на орган местного самоуправления обязанности предоставить истцу жилое помещение маневренного фонда не является препятствием для фактического его предоставления любым подразделением администрации муниципального округа либо уполномоченным учреждением.

Отсутствие на территории рп. Плесецк Плесецкого муниципального округа Архангельской области свободных жилых помещений маневренного фонда не является уважительной причиной для неисполнения органом местного самоуправления возложенных на него государственных полномочий.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую дал суд первой инстанции исследованным доказательствам, в связи с чем не могут повлечь за собой отмену или изменение правильного по сути судебного решения.

При таких обстоятельствах в пределах доводов апелляционной жалобы правильное по существу судебное решение отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 02 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области

- без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 декабря 2025 г.

Председательствующий Е.В. Кучьянова

Судьи Е.С. Костылева

Е.В. Радюк