№ 5 – 233/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19.10.2018 г. г. Дальнереченск

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Чупрова Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, совершила мелкое хищение туалетной женской воды 

<

данные изъяты> чем причинила материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО2 вину признала, в содеянном раскаялась.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Заслушав ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.27 названного Кодекса, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности в порядке ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Таким образом, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, вопрос об административной ответственности лица (наличии события, состава правонарушения), в отношении которого производство по делу прекращено, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.27, 24.5, 29.9 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.О. Чупрова