Дело № 2-10/2026

УИД 26RS0015-01-2025-001513-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Блохиной Н.В.,

при секретаре Бреховой Н.Н.,

с участием представителя истца ГУП СК «Крайтеплоэнерго» по доверенности Т.Т.В.,

ответчика Ч.А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» к администрации Ипатовского муниципального округа Ставропольского края, Ч.А.Ф. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ГУП СК «Крайтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к администрации Ипатовского муниципального округа Ставропольского края о взыскании задолженности за теплоснабжение за период с 01.01.2022 по 30.09.2025 в размере 192244,29 рублей, в том числе: за отопление – в размере 140538,06 рублей, пени в размере 51706,23 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 6767,33 рублей.

В обоснование иска указано, что ГУП СК «Крайтеплоэнерго» является поставщиком коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес> Собственником жилого помещения являлась ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ. В права наследования никто не вступил. По состоянию на 01.10.2025 на лицевом счете № жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, за период с 01.01.2020 по 30.09.2025 образовалась задолженность за отопление в сумме 140538,06 рублей, пени в сумме 51706,23 рублей.

27.11.2025 определением Ипатовского районного суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ч.А.Ф.

В ходе судебного рассмотрения истцом уточнены исковые требования, истцом предъявлена ко взысканию задолженность за период с 01.11.2022 по 30.09.2025 за отопление в размере 76426,14 рублей, по пени в размере 37638,55 рублей, а также расходы за проведение оценки недвижимости в размере 5000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ГУП СК «Крайтеплоэнерго» Т.Т.В. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Ипатовского муниципального округа Ставропольского края Г.Е.Г., будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях, направленных суду, просила в удовлетворении иска к администрации отказать полностью.

Ответчик Ч.А.Ф. в судебном заседании иск ГУП СК «Крайтеплоэнерго» не признал. Пояснил, что истцом не представлено доказательств заключения договора теплоснабжения и предоставления услуг по теплоснабжению. Полагал неустойку не подлежащей взысканию, поскольку он является инвалидом II группы, а гражданское дело подлежащим передаче по подсудности по его месту жительства.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ответчик администрации Ипатовского муниципального округа Ставропольского края.

Выслушав представителя истца, ответчика, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, Ч.А.Ф. является собственником квартиры площадью 39,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Ранее с 1999 года собственником вышеуказанной квартиры являлась ФИО4, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 21.11.2025.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследство, оставшееся после смерти ФИО4, в том числе и квартиру 

<

адрес> принял Ч.А.Ф., что подтверждается материалами наследственного дела №.

Многоквартирный жилой дом 

<

адрес> оборудован централизованной системой отопления, единой теплоснабжающей организацией на территории Ипатовского муниципального округа является ГУП СК «Крайтеплоэнерго».

Согласно публичной оферте ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в период с 01.11.2022 по 30.09.2025 оказывало услуги по теплоснабжению по вышеуказанному адресу, которые в соответствии с п. 66 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, надлежало ежемесячно оплачивать до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом. Расчетный период составляет один календарный месяц.

Однако собственник квартиры оплату за теплоснабжение не производил, за период с 01.11.2022 по 30.09.2025 образовалась задолженность в размере 76426,14 рублей.

За несвоевременную оплату задолженности истец за период с ноября 2022 года по сентябрь 2025 года начислил неустойку в размере 37638,55 рублей.

Указанная задолженность образовалась после принятия наследства Ч.А.Ф.

Поскольку задолженность по оплате за теплоснабжение осталась непогашенной, предприятие в порядке ст. 1175 ГК РФ обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности с администрации Ипатовского муниципального округа Ставропольского края, предполагая наследственное имущество выморочным.

В силу статьи 426 ГК РФ договор теплоснабжения является публичным.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Потребитель несвоевременно и (или) не полностью внесший плату за потребленную тепловую энергию обязан уплатить «Теплоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня следующего за днем наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня следующего за днем наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в частности, в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается наличие сложившихся между сторонами правоотношений по договору теплоснабжения жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно представленному истцом расчету суммы иска, за период с 01.11.2022 по 30.09.2025 за собственником квартиры 

<

адрес> числится задолженность по оплате за теплоснабжение в размере 76426,14 рублей и пени в размере 37638,55 рублей, которые остались неоплаченными.

Материалами наследственного дела № к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что наследником по закону после ее смерти является Ч.А.Ф., который принял в наследство имущество, оставшееся после смерти своей матери.

Таким образом, имущество, оставшееся после смерти ФИО4, выморочным не является и в порядке наследования по закону в собственность Ипатовского муниципального округа Ставропольского края не переходит.

В связи с чем администрация Ипатовского муниципального округа Ставропольского края по данному делу является ненадлежащим ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ГУП СК «Крайтеплоэнерго» и взыскивает с Ч.А.Ф. в пользу истца задолженность за теплоснабжение в размере 76426,14 рублей, поскольку Ч.А.Ф. не освобожден от обязанности оплачивать потребленные коммунальные услуги, а его статус инвалида второй группы дает ему право на получение мер социальной поддержки.

Разрешая требование о взыскании пени в размере 37638,55 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец в октябре 2021 года обратился к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании с ФИО4 задолженности по оплате услуг теплоснабжения, образовавшейся с 01.01.2020.

28.10.2021 и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ипатовского района Ставропольского края мировым судьей судебного участка № 1 Ипатовского района Ставропольского края вынесены судебные приказы №№, №, №, №, № о взыскании с ФИО4 образовавшейся задолженности.

12.12.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Ипатовского района Ставропольского края указанные судебные приказы отменены на основании возражений Ч.А.Ф. – наследника умершей ФИО4.

Достоверно зная о наследнике ФИО4, ГУП СК «Крайтеплоэнерго» обращается в суд с иском к администрации Ипатовского муниципального округа Ставропольского края, как к наследнику выморочного имущества, о взыскании имеющейся задолженности за потребленную тепловую энергию лишь 27.10.2025, что привело к увеличению неустойки.

Руководствуясь статьями 10, 330, 333 ГК РФ, пунктами 39, 42, 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», исходя из недобросовестного осуществления истцом гражданских прав, наличия у ответчика инвалидности 2 группы, периода неисполнения обязательства, компенсационной природы неустойки, принципа соразмерности неустойки последствиям допущенных нарушений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с Ч.А.Ф. задолженности по пени в размере 37638,55 рублей.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к администрации Ипатовского муниципального округа Ставропольского края, следует отказать, поскольку они предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг оценщика в размере 5000 рублей, суд руководствуется следующим.

Статьей 94 ГПК РФ определен перечень судебных издержек и указано, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела расходы, понесенные сторонами и признанные судом необходимыми расходы.

В силу разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку оценка стоимости наследственного имущества являлась необходимой в соответствии с п. 61 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», проведена специалистом, обладающим соответствующими познаниями и имеющим соответствующую квалификацию, то есть отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, суд относит расходы истца на проведение оценки наследственного имущества - квартиры (отчет № ИП-2025-416/2 от 05.12.2025) в размере 5000 рублей, которые подтверждены документально (счет на оплату № ИП-2025-416 от 24.11.2025, платежное поручение № 1254 от 24.11.2025), к судебным издержкам по данному делу.

Довод ответчика о нарушении правил подсудности подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

На основании ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Место оказания услуг по поставке тепловой энергии (место исполнения договора) относится к территориальной подсудности Ипатовского районного суда Ставропольского края. Следовательно, исковое заявление ГУП СК «Крайтеплоэнерго» подано в соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ с соблюдением правил подсудности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесённые истцом судебные расходы по уплате госпошлины по иску подлежат взысканию с ответчика.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются, в частности, истцы - инвалиды I и II группы.

Из анализа положений ст. 333.36 НК РФ следует, что от уплаты госпошлины освобождаются инвалиды I и II групп, только выступая по делу в качестве истцов, в то время как в отношении ответчиков, являющихся инвалидами I и II групп, освобождение от уплаты госпошлины действующим законодательством РФ не предусмотрено.

Ч.А.Ф. по данному делу является ответчиком. Расходы по уплате государственной пошлины понесены истцом, что подтверждается платежным поручением № 1132 от 29.10.2025. Следовательно, оснований для освобождения Ч.А.Ф. от уплаты судебных расходов, предусмотренных пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» в лице Ипатовского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации Ипатовского муниципального округа Ставропольского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Ч.А.Ф. (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию удовлетворить частично.

Взыскать с Ч.А.Ф. в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» задолженность за теплоснабжение за период с 01.11.2022 по 30.09.2025 в размере 76426,14 рублей, расходы за проведение оценки в размере 5000 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4421,9 рублей.

В иске государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» в лице Ипатовского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» к Ч.А.Ф. о взыскании пени в размере 37638,55 рублей отказать.

В иске государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» в лице Ипатовского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» к администрации Ипатовского муниципального округа Ставропольского края о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» излишне уплаченную госпошлину в размере 2345,43 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2026.

Судья