№ 2-419-2019 Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Некрасовское 23 декабря 2019 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Лазутина С.П.,

при секретаре Андриановой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. 

В исковом заявлении указано следующее.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Банком и ФИО1, ответчику ДД.ММ.ГГГГ. предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 

<

данные изъяты> рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исковому заявлению процентная ставка за пользование кредитом составляет 

<

данные изъяты>% в день при условии безналичного использования. 

В случае, если денежные средства с карты заемщик снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке, ставка процента составляет 

<

данные изъяты>% в день.

Кредитные денежные средства были сняты ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе - по возврату суммы кредита, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% годовых. 

В нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принятые на себя обязательства по договору не исполняет.

В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности в адрес ФИО1 было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, но он его не исполнил. Кроме этого ответчику направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения обязательств.

С учетом уточнений (л.д.78-89) просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> копеек, которая состоит из:

- основной долг по кредиту - 

<

данные изъяты> копеек,

- сумма процентов - 

<

данные изъяты> копеек, 

- штрафные санкции (сниженные банком) - 

<

данные изъяты> копеек,

Кроме того, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копейку. 

В судебное заседание представитель истца - ОАО АКБ «Пробизнесбанк»в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что кредитную карту он не оформлял, он обращался за выдачей потребительского кредита на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Оплачивал кредит регулярно через кассу банка. В июле 2015 года, когда он пришел вносить очередную сумму, банк был закрыт по причине отсутствия лицензии. В других банках информации о том, как и куда оплачивать кредит, он не получил. 

В 2019 году в отношении него был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен. ФИО1 готов выплатить сумму основного долга, однако с процентами и штрафными санкциями не согласен. Каких-либо требований, уведомлений от Банка он не получал.

Кроме этого, ФИО1 просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в заявленных требованиях.

Третье лицо - супруга ответчика - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом были исследованы представленные истцом письменные доказательства, в частности - кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и др. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковое заявление подлежащимудовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. То есть, поведение участников кредитного договора может быть обусловлено только условиями договора. 

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность договора и он считается ничтожным.

Истцом представлены суду доказательства заключения между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 

<

данные изъяты> рублей и сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9-10).

Из представленных документов следует, что ФИО1 лично и добровольно обратился в банк за получением кредита. При подписании договора ФИО1 работниками банка был ознакомлен с условиями кредита и согласен с ними. Таким образом, пороков заключения кредитного договора судом не установлено. 

Истцом представлены доказательства фактического предоставления им ФИО1 денежных средств на кредитной карте в сумме 

<

данные изъяты> рублей. По этим основаниям суд считает кредитный договор банком исполненным. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, правила которой применяются к кредитному договору, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

Из представленных суду материалов усматривается, что ФИО1, являясь заемщиком, обязательства по кредиту исполнял надлежащим образом до июля 2015 года, то есть до прекращения деятельности ОАО АКБ «Пробизнесбанк». 

В материалах дела имеются сведения о направлении ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 требования об уточнении задолженности по кредиту с указанием реквизитов для погашения кредита (л.д.36-40). 

Указанное требование получено ответчиком в отделении почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.66).

Соответственно, от этой даты необходимо отсчитывать нарушение ответчиком ФИО1 условий кредитного договора по возврату кредита. 

Таким образом, суду представлены доказательства того, что ответчиком ФИО1 неоднократно нарушены условия кредитного договора по возврату кредита. Поэтому истец вправе предъявить к ответчику требование о возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО1 заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст.196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, в частности, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По указанным основаниям суд усматривает пропуск ответчиком срока исковой давности и производит взыскание с ФИО1 задолженности по кредиту, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., т.е. от дня подачи иска в суд.

Судом признается и полагается в основу решения о взыскании с ответчика денежных средств по кредиту предоставленный истцом расчет задолженности по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, так как он составлен в соответствии с условиями кредитного договора. Суммы расчета, предъявленные ко взысканию по просроченному долгу и просроченным процентам, оговорены условиями указанного договора и являются обоснованными.

При этом суд принимает во внимание, что согласно п.7 кредитного договор размер процентов за пользование кредитном обусловлен следующими обстоятельствами. 

В случае совершения клиентом безналичных операций с использованием банковской карты для оплаты товаров и услуг через сеть Интернет, то размер процентов за пользование кредитом составляет 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>% в день.

В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, то размер процентов за пользование кредитом составляет 

<

данные изъяты>% в день.

Из выписки по счету усматривается, что с банковского счета ФИО1 произведено снятие кредитных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д.18). Соответственно, размер за пользование кредитом составляет 

<

данные изъяты>% годовых.

Согласно произведенному расчету задолженности по процентам банком применен процент в размере 

<

данные изъяты>% годовых. 

В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поэтому суд принимает представленный расчет задолженности по кредиту с указанием процентной ставки в размере 

<

данные изъяты> годовых. 

Таким образом, размер задолженности по основному долгу и просроченным процентам составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд исходит из требований соразмерности ответственности нарушенному праву.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащие уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе их уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В данном случае суд полагает, что размер подлежащего взысканию штрафа должен быть уменьшен в связи с тем, что заявленный истцом размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения его права. 

Банк определяет период задолженности ФИО1 по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.47 Постановления от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов в том случае, когда кредитор не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства

Как указано выше, представленные суду документы не содержат сведений о том, что после прекращения в июле 2015 года банком работы ФИО1 направлялись уведомления об уплате денежных средств по кредиту с указанием реквизитов для проведения платежей.

В материалах дела имеются сведения о направлении ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 требования об уточнении задолженности по кредиту с указанием реквизитов для погашения кредита (л.д.36-40). Соответственно, период нарушения ответчиком ФИО1 условий кредитного договора по возврату кредита необходимо отсчитывать с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 

Поэтому суд полагает, что обоснованной разумной ко взысканию является сумма штрафа 

<

данные изъяты> рублей по просроченному основному долгу и по просроченным процентам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец представил суду доказательства, подтверждающие уплату им государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №ф в размере 

<

данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Некрасовский районный суд в течение 1 месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья С.П. Лазутин