Дело № 12-36/2017

Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2018 г. с. Смоленское 

Судья Смоленского районного суда Алтайского края Прохорова В.Д., при секретаре Рыль И.М., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, проживающая в 

<

адрес>, не работающая, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей,

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении № вынесенным ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 минут, ФИО1 в 

<

адрес> осуществляла остановку автомобиля ВАЗ 21213, регистрационный знак № в зоне действия дорожных знаков 8.17 «Инвалиды» и 6.4 «Место стоянки», чем нарушила п. 1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с вынесенным в отношении неё постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление. В жалобе, указывая на незаконность вынесенного постановления, поскольку дорожные знаки у здания 

<

адрес> 8.17.и 6.4 установлены незаконно. Просила отменить вынесенное в отношении неё постановление.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на доводах поданной ею жалобы, ссылаясь на те же обстоятельства, дополнительно пояснила, что обстоятельства, изложенные в протоколе о времени и месте совершенного правонарушения, вменяемого ей в вину, она не оспаривает. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ в 11-30 она совершила остановку транспортного средства в районе здания, расположенного по 

<

адрес>, где установлены знаки «парковка» и «инвалиды». Со слов знакомого ей известно, что знак «инвалиды» установлен не законно. Просила удовлетворить поданную ею жалобу.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в тот день по сообщению о том, что автомобилем был перегорожен проезд по 

<

адрес> в районе здания Администрации района, он выехал на указанное место, по указанному в постановлении адресу автомобиль ФИО1 находился в зоне действия знаков «парковка» и «инвалиды», в связи с чем, им был составлен протокол и вынесено постановление. Указанные знаки находятся с торцевой части здания, где имеется вход на второй этаж. Законность установки дорожного знака им не проверялась. Указания по установке дорожных знаков в селе дает Администрация Смоленского сельсовета.

Выслушав пояснения ФИО1 и ФИО4, исследовав письменные материалы дела и материалы по делу об административном правонарушении, обозрев проект организации дорожного движения 

<

адрес>, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации обозначает место стоянки.

Дорожный знак дополнительной информации 8.17 "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид". 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. ФИО1 в 

<

адрес> на автомобиле ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, требований дорожного знака 8.17 "Инвалиды" выполнила остановку в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ответом Администрации 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес> Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ об установке дорожных знаков, материалами по представлению прокуратуры об установке дорожных знаков, объяснениями ФИО1, которая не отрицала факта остановки автомобиля в зоне действия дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17, и указала, что знак установлен не законно, объяснениями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО4

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в соответствии с санкцией, установленной вышеприведенной нормой закона.

Доводы жалобы о том, что дорожные знаки 8.17 и 6.4 установлены незаконно, не может быть принят во внимание, поскольку не подтверждается установленными в судебном заседании письменными документами.

Вопреки доводам жалобы, дорожный знак установлен во исполнение требований ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" на основании представления и.о. прокурора 

<

адрес> Алтайского края, адресованного собственнику здания 

<

адрес>, которое расположено в месте установки знака.

Согласно ответу Администрации 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес> Алтайского края, дорожные знаки 8.17 «Инвалиды» и 6.4 «Место стоянки» на прилегающей территории здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> были установлены собственником указанного здания по представлению прокуратуры 

<

адрес> Алтайского края и в соответствии с проектом организации дорожного движения на 

<

адрес>.

Доводы жалобы об обратном не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Из обозреваемого в судебном заседании проекта организации дорожного движения на участок местности 

<

адрес>, утвержденного в 2017 году, следует, что имеются сведения относительно установки рассматриваемого дорожного знака. Факт законности установки дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17, на территории, прилегающей к зданию по адресу: 

<

адрес> подтверждается какпроектом организации дорожного движения в 

<

адрес>, так и ответом собственника здания по 

<

адрес> КФХ ФИО5 на представление прокурора, в котором указывается на то, что представление прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено, нарушения, указанные в представлении нашли свое подтверждение, признаны обоснованными, в целях их устранения на парковке установлен знак «Парковка» с дополнительным знаком «Место для инвалида».

Существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, 

предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.Д. Прохорова