дело № 2-2655/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.07.2017 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ткач Г.А., 

с участием прокурора Курочкиной В.А.,

при секретаре Бахтиновой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование указала, что является собственником комнаты площадью 17,5 кв.м в квартире 

<

 № > дома 7 

<

 адрес > в г.Екатеринбурге, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

 дд.мм.гггг >.

С 03.09.2003 года в комнате проживает и состоит на регистрационном учете ответчик. При переходе права собственности на спорную комнату в порядке наследования истец фактически принял на себя обязательства своих правопредшественников по предоставлению комнаты в бессрочное безвозмездное пользование.

Истец предложил ответчику в разумный срок выселиться и сняться с регистрационного учета. 29.03.2017 истец направил телеграмму о расторжении договора, 30.03.2017 отправил сообщение о расторжении договора на мобильный телефон ответчика. Ответчик от получения телеграммы отказалась, но с текстом телеграммы ознакомилась, о чем свидетельствует детализация состоявшихся соединений. 30.03.2017 ответчик позвонила истцу и отказалась освобождать спорное жилое помещение.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что спорная квартира находится в ее единоличной собственности. В настоящее время ответчик выехала из спорной комнаты, вывезла свои вещи, о чем истец узнала от своей троюродной сестры. Придя в комнату, увидела, что комната пустая, дверь была открыта. Ключи ответчик не оставила, истцу не передала, с регистрационного учета не снялась. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании извещена надлежаще.

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск не обоснованным в части выселения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату площадью 17,5 кв.м квартире № 

<

 № > дома 

<

 адрес >.

Согласно свидетельству о регистрации права от 18.02.2016, истец является единоличным собственником комнаты на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.02.2016.

Согласно справке Центра по приему и оформлению документов для регистрации граждан от 31.05.2017, в комнате зарегистрирована ответчик ФИО2 без родства с собственником.

В судебном заседании на основании изложенных в исковом заявлении доводов, пояснений истца и представленных суду доказательств установлено, что ФИО2 была вселена и проживала в спорной комнате, а также была зарегистрирована по месту жительства с 

<

 дд.мм.гггг > с разрешения бывшего собственника жилого помещения. В отношении своей дочери К. (бывшего собственника спорного жилого помещения) ответчик была лишена родительских прав, членом семьи нового собственника - ФИО1 не является.

При переходе права собственности на спорную комнату в порядке наследования после смерти К., истец фактически приняла на себя обязательства своих правопредшественников по предоставлению ответчику данной комнаты в бессрочное безвозмездное пользование.

29.03.2017 истец направила в адрес ответчика телеграмму-уведомление о расторжении договора безвозмездного пользования комнатой, и предложила в срок с 01.04.2017 по 30.04.2017 освободить комнату. Телеграмма не доставлена адресату в связи с тем, что квартира закрыта, адресат за телеграммой в почтовое отделение не является (л.д. 9-10).

29.03.2017 ФИО1 направила ФИО2 сообщение о расторжении договора на мобильный телефон ответчика, сообщение ею было получено. В этот же день ответчик позвонила истцу и отказалась освобождать жилое помещение. Однако, после подачи искового заявления по настоящему делу истцу стало известно, что ответчик комнату освободила, все свои вещи вывезла, однако с регистрационного учета не снялась по настоящее время. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что после принятия ФИО1 наследства между ней и ФИО2 фактически на неопределенный срок сложились отношения безвозмездного пользования спорной комнатой. Направив ответчику уведомление об освобождении жилого помещения, истец тем самым реализовала предусмотренное положениями ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от исполнения договора безвозмездного пользования ответчиком спорным недвижимым имуществом. В суд с настоящим иском ФИО1 обратилась после истечения указанного в вышеназванной норме права месячного срока на освобождение жилого помещения в добровольном порядке.

Ответчик продолжает состоять на регистрационном учете по спорному адресу, что нарушает права истца как собственника данного жилого помещения, поэтому требование о признании ФИО2 утратившей право пользования обосновано и подлежит удовлетворению.

Что касается требований о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением и выселении, суд не усматривает оснований к их удовлетворению. По мнению суда, ст. 698 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая исчерпывающий перечень оснований к расторжению договора, при решении данного спора не может быть применена, поскольку доказательств нарушения ответчиком своих обязательств по договору истец суду не представил. Далее, поскольку из пояснений истца следует, что ответчик после обращения с иском в суд выехала из жилого помещения и вывезла свои вещи, то оснований к удовлетворению требования о выселении ФИО2 суд также не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить в пользу другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать ФИО2 утратившей право пользования комнатой площадью 17,5 кв.м, расположенной в квартире 

<

 № > в доме 

<

 адрес >. 

Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по данному адресу.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 18.07.2017

Судья