дело № 2-592/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Первомайский Первомайского района 27 ноября 2019 года 

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Ахмедиловой Э.Р., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – адвоката Шевченко В.Ю., действующего на основании ордера, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Кондаурова Н.Н., действующего на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации затрат, связанных с преступлением, взыскании упущенного заработка и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд Оренбургской области с вышеуказанным иском указав, что 30 марта 2019 года ФИО1 был доставлен в 

<

данные изъяты> с различными телесными повреждениями, которые по степени тяжести квалифицируются как вред здоровью - средней тяжести. Телесные повреждения были получены в результате преступных действий ФИО2 Приговором мирового судьи в административно-территориальных границах всего Первомайского района от 08 июля 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 рублей. В результате полученных повреждений, в т.ч. перелома носа, было проведено хирургическое вмешательство 

<

данные изъяты> и он находился на стационарном лечении с ночным пребыванием 

<

данные изъяты>, после на амбулаторном лечении и проходил курс лечения в 

<

данные изъяты>, куда неоднократно приезжал для лечения последствий перелома носа. Медицинский услуги были платными, за счет денежных средств истца. Им на поездки в г

<

данные изъяты> на лечение было затрачено 24290,56 рублей, на лечение – 22376,03 рублей, на юридическую помощь 40000 рублей, упущенный заработок за время вынужденного лечения составил 89140 рублей. 

Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 произведенные затраты на медицинские услуги, препараты и транспортные расходы на сумму 46 666,59 рублей, утраченный заработок за время вынужденного лечения на сумму 89140 рублей, затраты на юридические услуги на сумму 40000 рублей и судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель истца ФИО1 – адвокат Шевченко В.Ю., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, сославшись на доводы изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил. 

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Кондауров Н.Н., действующий на основании ордера, в судебном заседании просил в иске отказать, пояснив, что в части оплаты расходов на топливо имеется только связь чека от 29 апреля на сумму 1799,68 рублей, остальная часть чеков не прослеживается с какой целью истец ездил в 

<

данные изъяты>. В части расходов за оказание юридической помощи по уголовному делу в сумме 40000 рублей рассматривается в ином порядке. В упущенный заработок не включается годовая премия, премия ко дню нефтяника и материальная помощь к отпуску. Кроме того, истцом не представлены чеки на сумму 174 рубля, 550, 60 рублей и 195,70 рублей на покупку лекарственных средств. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав истца, представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом по делу установлено, что приговором мирового судьи судебного участка в административно- территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области 

<

данные изъяты> от 08 июля 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме 20000 рублей. 

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспаривались. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Из приговора следует, что ФИО2 30 марта 2019 года около 02 часов 20 минут, находясь на участке местности, 

<

данные изъяты> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений ФИО1, нанес один удар головой в область лица потерпевшего, два удара кулаком правой руки по липу и три удара кулаком правой руки по разным частям тела последнего, чем согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> года, причинил ФИО1 телесные повреждения 

<

данные изъяты> которые влекут за собой длительное расстройство здоровья и поэтому признаку расцениваются как средний тяжести вред здоровью. 

<

данные изъяты> которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому признаку расценивается как легкий вред здоровью. 

<

данные изъяты>которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В соответствии с п.1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в пп. «а, б» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;

б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В отличие от утраченного заработка (дохода) размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению и при грубой неосторожности потерпевшего, поскольку при их возмещении вина потерпевшего в силу пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не учитывается.

Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

Материалами дела подтверждено, что в связи с полученными травмами с 30 марта 2019 года по 06 мая 2019 года истец ФИО1 находился на лечении в 

<

данные изъяты> 

15 апреля 2019 года между ФИО1 и 

<

данные изъяты> был заключен договор на оказание платной медицинской услуги, согласно которому ФИО1 оказаны медицинские услуги репозиция костей носа, стоимость услуг составила 556 рублей. 

29 апреля 2019 года между ФИО1 и 

<

данные изъяты> был заключен договор на оказание платной медицинской услуги, согласно которому ФИО1 оказаны медицинские услуги репозиция костей носа, стоимость услуг составила 20900 рублей. 

Оплата услуг на общую сумму 21456 рублей была произведена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается чеками об оплате. Таким образом, требование истца о взыскании расходов на лечение обосновано по размеру.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу убытков на приобретение лекарственных средств в размере 920,30 рублей, суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению, в связи с не предоставлением в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 доказательств несения данных затрат.

Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов на лечение в размере 21456 рублей обосновано по праву и по размеру, вследствие чего подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика упущенного заработка за время вынужденного лечения, суд исходит из следующего.

На основании п.1 ст.1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов(п.2).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (п.3).

В силу п.5 ст.1086 Гражданского кодекса Российской Федерации если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

При расчете утраченного заработка суд принимает во внимание сумму доходов истца за период работы истца в 

<

данные изъяты>

Оснований для включения в размер утраченного заработка премии ко дню нефтяника не имеется по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации установление системы премирования является прерогативой работодателя.

Системы оплаты труда, включая системы премирования, согласно ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании чего суд приходит к выводу о том, что размер утраченного заработка истца ФИО1 за период с 30 марта 2019 года по 06 мая 2019 года составил 85886,50 рублей (заработная плата 42023, 50 рублей + годовая премия 39229 рублей + материальная помощь к отпуску 4634 рубля).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на топливо на поездки из 

<

данные изъяты> на лечение в сумме 24290, 56 рублей суд исходит из следующего.

Суд считает, что данные расходы возмещению подлежат частично в сумме 8509, 17 рублей (чек от 22 апреля 2019 года на сумму 1610 рублей, чек от 29 апреля 2019 года на сумму 1799,68 рублей, от 30 апреля 2019 года на сумму 1299,87 рублей, чек от 02 мая 2019 года на сумму 1799, 68 рублей и чек от 30 мая 2019 года на сумму 1999,94 рублей), так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что 28 февраля,11 апреля,13 апреля, 21 апреля, 24 апреля и 06 мая 2019 года его поездки в 

<

данные изъяты> связанны с лечением. Согласно материалам дела и медицинской карты истца поездки в 

<

данные изъяты> имели место 22 апреля, 29 апреля, 30 апреля, 02 мая и 30 мая 2019 года. 

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Суд считает необходимым прекратить производство в части требования истца о взыскании 40000 рублей расходов на адвоката в виду следующего.

Как следует из материалов дела, квитанция от 22 апреля 2019 года № 

<

данные изъяты> на сумму 40000 рублей была выписана истцу для оплаты за получение юридической помощи по уголовному делу (л.д. 9).

Согласно разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 года №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 УПК Российской Федерации вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенной нормой права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вопрос о выплате истцу денежных средств за участие представителя при рассмотрении уголовного дела должен был быть решен при вынесении приговора. А поскольку данный вопрос решен не был, он подлежит рассмотрению тем же судом в порядке уголовного судопроизводства.

В этой связи, взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, понесенных истцом в рамках уголовного дела, подлежит отказу, а производство в соответствии с частью 1 статьи 134, статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данной части подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Первомайский район Оренбургской области в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3517 рублей. 

Приходя к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание, что согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

С учетом изложенного суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании представленных сторонами, оцененных судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащихся в материалах дела доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации затрат, связанных с преступлением, взыскании упущенного заработка и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, затраченные на лечение в размере 21456 рублей, расходы, затраченные на поездки на лечение в размере 8509,17 рублей, утраченный заработок за период с 30.03.2019 года по 06.05.2019 года в размере 85886, 50 рублей.

Производство по гражданскому делу в части требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании 40 000 рублей расходов на адвоката – прекратить, разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и о тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Первомайский район Оренбургской области государственную пошлину в размере 3517 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Первомайский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И.Куценко

Решение в окончательной форме принято 02 декабря 2019 года.

Судья Е.И.Куценко