50RS0039-01-2019-010695-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 января 2020 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего судьи Арекаевой Е.В.

с участием старшего помощника прокурора Абаимовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-226/2020 по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, пени, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, -

установил:

Истец – ФИО2 обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 14.750 рублей, неустойку (пени) в размере 500.000 рублей, штраф в размере 7.375 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 рублей.

В обоснование требований в заявлении указывает, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО7, управляя автомобилем марки «КАМАЗ 6520-43», регистрационный знак 

<

номер>, совершил столкновение с автомобилем марки «Ауди А4», регистрационный знак 

<

номер>, под его управлением, имевшего преимущественное право проезда данного перекрестка. В результате ДТП он получил телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью. 

<

дата> он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» в связи с причинением вреда его здоровью при использовании транспортного средства, с приложением документов, предусмотренных Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Банком России 

<

дата> 

<

номер>. ПАО СК «Росгосстрах» признало ДТП страховым случаем, в связи, с чем было заведено страховое выплатное дело 

<

номер>. 

<

дата> ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением 

<

номер> было осуществлено страховое возмещение в размере 485 250 рублей. Указывает, что страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» должна была произвести страховую выплату не позднее 

<

дата> (в течение 20 дней с момента принятия заявления -

<

дата>), в размере 500 000 рублей. 

<

дата>, в связи с несогласием с отказом в осуществлении страховой выплаты, им в адрес страховщика почтовым отправлением была направлена претензия, с требованием о необходимости выплаты страхового возмещения, неустойки и урегулирования возникшего спора в досудебном порядке. 

<

дата> ПАО СК «Росгосстрах» выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме, а всего лишь в размере 485 250 рублей. Также указывает, что в связи с отказом в осуществлении страховой выплаты, который повлек за собой несоблюдение срока страховой выплаты, то есть не позднее 

<

дата>, в его пользу со страховой компании 

<

...> подлежит выплате неустойка в размере одного процента от определенного размера страхового возмещения, то есть 5 000 рублей за один день просрочки, из расчета 500 000 рублей за один день просрочки, начиная с 

<

дата> и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

<

дата>, ФИО2 обратился в Службу Финансового Уполномоченного РФ с заявлением-претензией. Указывает, что ввиду ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в установленный законом срок, ему приходится испытать моральные и нравственные страдания, обусловленные невозможностью распоряжения денежными средствами, причитающимися мне, в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для восстановления здоровья, вред которому причинен в результате ДТП, также испытывает переживания по поводу игнорирования страховщиком установленных договором и законом требований, которые оценивает в размере 50 000 рублей. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, направил представителя ФИО6, который заявленные требования поддержал. 

Ответчик - ПАО СК «Росгосстрах» иск не признало по основаниям, изложенным в письменном мнении (л.д. 110-115).

Третье лицо – Служба Финансового Уполномоченного Российской Федерации о дне и времени рассмотрения дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, возражений против иска не представлено.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела. 

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> около 00 часов 10 минут ФИО7, являясь лицом, управляющим автомобилем, управляя принадлежащим ООО «Спецтранс Веста», технически исправным автомобилем марки «КАМАЗ», модели 

<

номер> свидетельство о регистрации на который, а также водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории имел при себе, двигаясь в тёмное время суток, с ближним светом фар, в условиях пасмурной погоды, дождя и мокрой проезжей части, по левому ряду прямого, асфальтированного, искусственно освещенного участку автодороги «Урал» (старое направление) в направлении 

<

адрес>, являющегося дорогой с двусторонним движением, имеющей четыре полосы движения (по две в каждом направлении), со скоростью 5 км/час, при подъезде к нерегулируемому «Т» - образному перекрестку, образованному пересечением указанной автодороги и дороги, ведущей к автодороге «Урал» (новое направление), имея намерение совершить маневр левого поворота, для продолжения дальнейшего движения в направлении автодороги «Урал» (новое направление), проявил невнимательность к дорожной обстановке, не убедился в безопасности выполняемого им маневра поворота и отсутствии транспортных средств, движущихся во встречном ему направлении прямо и имеющих перед ним преимущественное право проезда данного перекрестка, и приступил к выполнению указанного маневра левого поворота, при котором, двигаясь с указанной скоростью, выехал в правый ряд полосы движения в направлении 

<

адрес>, где, в границах перекрестка, на 38 км 865,0 м данной автодороги, в 5,3 м от линии дорожной горизонтальной разметки 1.3 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений), совершил столкновение с двигавшимся в направлении 

<

адрес> автомобилем марки «Ауди» модели «А4», с государственными регистрационными знаками «о831ох150», под управлением ФИО2, имевшего преимущественное право проезда указанного перекрестка, в результате чего ФИО2 была причинена 

<

...> квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д. 66-68). 

На основании постановления следователя СУ МУ МВД России «Раменское» старшего лейтенанта ФИО8 

<

дата> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ (л.д. 41). 

Постановлением от 

<

дата> по указанному уголовному делу ФИО2 был признан потерпевшим (л.д. 30-31). Постановлением от 

<

дата> ФИО7 был привлечен по данному уголовному делу в качестве обвиняемого, с предъявлением ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (л.д. 47-48).

Автогражданская ответственность ООО «Спецтранс Веста», являющегося собственником автомобиля марки «КАМАЗ 6520-43», регистрационный знак 

<

номер>, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серия ЕЕЕ 

<

номер>, заключенным 

<

дата> (л.д. 44).

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения.

<

дата> ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО2 был направлен ответ 

<

номер>, в котором сообщалось о невозможности осуществить выплату, поскольку истцом не представлены окончательные документы правоохранительных органов по расследованию, так как из представленных документов правоохранительных органов невозможно установить виновника ДТП (л.д. 45).

<

дата> ФИО2 дополнительно представил в ПАО СК «Росгосстрах» постановление о привлечении ФИО7 в качестве обвиняемого от 

<

дата> (л.д. 46).

Сообщением ПАО СК «Росгосстрах» от 

<

дата> 

<

номер> истцу повторно сообщалось о невозможности осуществить выплату, поскольку истцом не представлены окончательные документы правоохранительных органов по расследованию (постановление или решение суда) (л.д. 49). 

<

дата> ФИО2 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой произвести страховую выплату с приложением приговора Раменского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст. 47 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством на один год, с возложением определенных ограничений (л.д. 50-65, 66-68). 

Письмом ПАО СК «Росгосстрах» от 

<

дата> истцу сообщалось, что на основании представленных документов ему начислена страховая выплата в размере 485.250 рублей, страховой акт направлен в бухгалтерию (л.д. 69). 

<

дата> платежным поручением 

<

номер> ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 485.250 рублей (л.д. 70).

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 

<

дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ч. 2 указанной статьи страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего установлены Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

В соответствии с пунктами 2 и 3 «Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

В соответствии с пп. «а» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Согласно нормативам определения суммы страхового возмещения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164 и характеру телесных повреждений, причиненных в результате ДТП ФИО2:

по п. 62 пп. «в» - при переломе костей левой голени в верхней трети, к которому относятся переломы обеих костей - 15% от размера страховой суммы - 75 000 руб., предусмотренного при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего,

по п. 62 пп. «в» - при переломе костей правой голени в верхней трети (болыпеберцовая кость) и средней трети (малоберцовая кость) со смещением отломков, к которому относятся переломы обеих костей - 15% от размера страховой суммы - 75 000 руб., предусмотренного при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего,

по п. 59 пп. «г» - при тупой травме таза с переломом левой вертлужной впадины со смещением отломков, к которой относятся разрыв 1 сочленения таза, периферический вывих бедра, перелом 1 кости таза - 7% от размера страховой суммы - 35 000 руб., предусмотренного при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего, 

по п. 59 пп. «г» - при вывихе левого бедра, к которому относятся повреждение таза, тазобедренного сустава: разрыв 1 сочленения таза, периферический вывих бедра, перелом 1 кости таза - 7% от размера страховой суммы - 35 000 руб., предусмотренного при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего,

по п. 3 пп. «б» - при закрытой черепно-мозговой травме с ушибом головного мозга средней степени, к которой относится повреждение головного мозга: ушиб головного мозга (в том числе с субарахноидальным кровоизлиянием) при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 14 дней - 10% от размера страховой суммы - 50 000 руб., предусмотренного при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего,

по п. 21 пп. «г» - при тупой травме грудной клетки с переломами 3-7 ребер слева, к которой относится перелом: 3-го и каждого последующего ребра костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом) - 10% от размера страховой суммы - 50 000 руб., предусмотренного при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего,

по п. 30 пп. «в» - при оперативном вмешательстве (операция 

<

номер>), представляющим собой «Диагностическая минилапаротомия», к которому относятся повреждения туловища, органов брюшной полости и забрюшинного пространства, органов живота, повлекшие за собой следующие оперативные вмешательства: лапаротомия, люмботомия в связи с 1 страховым случаем (независимо от количества оперативных вмешательств) - 7% от размера страховой суммы - 35 000 руб., предусмотренного при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего,

по п. 65 пп. «г» - при оперативном вмешательстве, представляющим собой «Остеосинтез проксимального сегмента левой болыпеберцовой кости», к которому относится повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждениях): реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза - 7% от размера страховой суммы - 35 000 руб., предусмотренного при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего,

по п. 65 пп. «г» - при оперативном вмешательстве, представляющим собой «Накостный остеосинтез проксимального отдела правой болыпеберцовой кости», к которому относится повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждениях): реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза - 7% от размера страховой суммы - 35 000 руб., предусмотренного при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего,

по п. 65 пп. «г» - при оперативном вмешательстве, представляющим собой «Остеосинтез левой вертлужной впадины», к которому относится повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждениях): реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза - 7% от размера страховой суммы - 35 000 руб., предусмотренного при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего,

по п. 67 – при травматическом шоке 2-3 степени, к которому относится шок травматический, и (или) геморрагический, и (или) ожоговый, и (или) гиповолемический, и (или) кардиогенный - 10% от размера страховой суммы - 50 000 руб., предусмотренного при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего,

по п. 40 пп. «а» - при множественных ушибленных ранах и ссадинах левой верхней конечности и нижних конечностей, к которым относятся повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью от 3 кв. см до 10 кв. см включительно, - 5% от размера страховой суммы - 25 000 руб., предусмотренного при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего.

Таким образом, согласно нормативам определения суммы страхового возмещения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164 и с учетом положений с пп. «а» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчиком в пользу истца подлежала выплата страхового возмещения в размере 500.000 рублей. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ПАО СК «Росгосстрах» не в полной мере исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 14.750 рублей (500.000-485.250=14.750). 

Руководствуясь п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО", согласно которой при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, а также в соответствии с п. 2, п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего в рамках полиса ОСАГО штрафа в размере 7.375 рублей (14.750/2).

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 4.18 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда только в случае, если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика.

На основании п. 4.19 Правил обязательного страхования, страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Документы и заключения, необходимые для решения вопроса о выплате страховых сумм по договору обязательного страхования, предоставляются по запросам страховщика бесплатно.

Как установлено судом, а также подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, истец вместе с заявлением о выплате страхового возмещения представил ответчику постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 

<

дата>, а также постановление о признании потерпевшим от 

<

дата> и постановление о привлечении ФИО7 в качестве обвиняемого от 

<

дата>, содержание которых позволяло принять решение о наличии или отсутствии страхового случая и об осуществлении страхового возмещения, в связи с чем у ответчика имелись основания для принятия решения о выплате страхового возмещения истцу.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчиком истцу страховое возмещение было выплачено не своевременно, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> подлежат удовлетворению.

Ответчик просит об уменьшении неустойки, указывая, что страховое возмещение было выплачено истцу своевременно.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 г. №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

Определение наличия или отсутствия оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки является обязанностью суда и должно быть произведено как при наличии заявления ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, так и при отсутствии такого заявления. 

При этом, судом принимается во внимание, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

При этом, согласно разъяснений, изложенных в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", выплата страхового возмещения в неполном размере не является исполнением обязательства страховщика в установленный законом срок.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом были представлены в страховую компанию все документы, содержащие сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, а обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком надлежащим образом и в установленный срок не исполнены. Также суд учитывает, что доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено, в связи с чем полагает, что оснований для снижения неустойки не имеется.

Истец просит также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей. 

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указывается в п.45 Постановления Пленума ВС РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

По изложенным выше основаниям суд полагает, что вина ответчика в нарушении сроков передачи квартиры имеется, поэтому требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Однако суд не соглашается с заявленным истцом размером компенсации морального вреда в размере 50.000 руб. и с учетом требований разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ) полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10.000 рублей. 

На основании ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 подлежат взысканию понесенные истцом по делу расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 рублей, которые подтверждены документально.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства следует взыскать госпошлину в сумме 8.571 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 14.750 рублей, неустойку в размере 500.000 рублей, штраф в размере 7.375 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 рублей, а всего: 537.125 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда, штрафа в большем размере – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 8.571 рубль.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Судья