Дело № 1-621/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Северодвинск 09 сентября 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Зелянина В.А.,

при секретаре Коваль А.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Северодвинска Гриценко Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Плетенецкого А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, военнообязанного, не состоящего в браке, нетрудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета ..... ОМВД России по городу Северодвинску по адресу: 

<

...>, он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о чем он расписался в протоколе принятия устного заявления о преступлении, действуя с прямым умыслом на заведомо ложный донос, руководствуясь личными неприязненными отношениями, сделал заведомо ложное заявление о совершении в отношении него преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ в комнате 

<

адрес> неустановленное лицо, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитило из шкафа денежные средства в сумме 19 000 рублей, тем самым причинив ФИО1 значительный материальный ущерб, что не соответствовало действительности. Прочитав изложенное в протоколе принятия устного заявления о преступлении с его слов заявление о преступлении, ФИО1 собственноручно записал, что протокол прочитан им лично, протокол с его слов записан правильно, замечаний к протоколу нет, и подписал указанный протокол. По результатам проверки, проведенной по указанному заявлению ФИО1, 20 мая 2019 года следователем СО ОМВД России по городу Северодвинску лейтенантом юстиции ФИО4 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, так как обстоятельства, указанные в заявлении ФИО1, в действительности места не имели и были им выдуманы.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и защитник адвокат Плетенецкий А.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием. ФИО1 пояснил, что с прекращением уголовного дела и уголовного преследования он согласен.

Государственный обвинитель Гриценко Е.А. указал, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием возможно. 

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Применительно к преступлениям с формальным составом, вывод суда о деятельном раскаянии обвиняемого и о том, что он перестал быть общественно опасным, должен быть основан на таких фактических данных, которые свидетельствовали бы о добровольном, не связанном с проводимыми в отношении такого лица мероприятиями по изобличению его в совершении преступления, раскаянии и принятии мер, направленных на раскрытие и пресечение всех преступных действий, совершенных данным лицом.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести и направлено против правосудия.

ФИО1 не судим (л.д. 59), привлекался к административной ответственности (л.д. 65, 67), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 60), имеет статус ветерана боевых действий, награжден знаком «Отличник ИСДВ» (л.д. 62, 72), 

<

данные изъяты> (л.д. 68, 70 – 71).

ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 мая 2019 года по заявлению ФИО1 и до возбуждения в отношении него уголовного дела по ч. 1 ст. 306 УК РФ, ФИО1 дал явку с повинной, в которой добровольно сообщил, что 20 апреля 2019 года он сделал заведомо ложное сообщение о совершенном в отношении него преступлении, а также подробно сообщил о своих действиях и их мотивах (л.д. 1, 38, 45, 46).

ФИО1 проведению предварительного расследования не препятствовал. В ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого по уголовному делу ФИО1 дал подробные и последовательные показания, изобличающие его, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал полностью, раскаялся в содеянном (л.д. 52 – 53). При этом данные действия были совершены ФИО1 добровольно и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Каких-либо неблагоприятных последствий деяние ФИО1 не повлекло. Следовательно, каких-либо дополнительных действий по заглаживанию причиненного вреда с его стороны не требуется.

Указанные выше обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о наличии со стороны ФИО1 деятельного раскаяния, и суд полагает, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

После вступления настоящего постановления в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене (л.д. 54 – 55).

Процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвокатам за осуществление защиты подсудимого в период предварительного следствия в размере 7 920 рублей (л.д. 80) и при рассмотрении дела в суде в размере 3 960 рублей, а всего в сумме 11 880 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 28 УПК Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 11 880 (одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья В.А. Зелянин