№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 августа 2025 года город Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

судьи Бобровникова Д.П.

при секретаре Долгих О.А.,

рассмотрев в предварительном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «ФИО1» (далее – ФИО1, истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – кредитный договор), неисполнение обязательств заёмщиком по которому привело к образованию задолженности.

ФИО1 просил в исковом заявлении о взыскании с ФИО2 задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 047,33 ? и 4 000 ? в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5-6).

Ответчик ФИО2 заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а также указал, что он был признан несостоятельным (банкротом) (л.д.32). 

Эти обстоятельства послужили основанием для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначению предварительного судебного заседания (л.д.43).

В предварительное судебное заседание стороны не явились, что с учётом вышеизложенных ходатайство в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не препятствует его проведению судом в отсутствие сторон.

На основании части 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Судом из решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ФИО2 был признан несостоятельным (банкротом) (л.д.35-39). Конкурсное производство завершено определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

При этом, поскольку истец не являлся кредитором, не участвовал в деле в ином процессуальном статусе (л.д.48), то на основании статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» он не лишён права обращения в суд с настоящим иском.

При этом в силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса (пункт 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2).

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьёй 200 ГК РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктами 1 и 2 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Статьёй 207 ГК РФ определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Судом установлено, что кредитный договор между ФИО1 и ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-16). 

ФИО1 акцептировал оферту ФИО2 о заключении с ним кредитного договора в соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов «ФИО1» и согласованных сторонами индивидуальных условий. На имя ФИО2 истцом был открыт банковский счёт.

Кредит в размере 87 000 ? был предоставлен сроком на 48 месяцев (1 461 день) (л.д.12).

Из выписки из лицевого счёта следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 операции по счёту не осуществлялись, образовавшаяся задолженность не погашалась (л.д.17-19)..

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлял заёмщику ФИО2 требование о погашении всей задолженности, требуя ей возврата досрочно, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Таким образом, ФИО1 в одностороннем порядке изменил срок возврата кредита и уплаты процентов, что соответствует положениям пункта 2 статьи 811 ГК РФ – если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведённых выше правовых норм общий трёхлетний срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со следующего дня, установленного самим ФИО1 для возврата всей образовавшейся по кредитному договору задолженности досрочно. 

На день обращения истца за судебной защитой права срок исковой давности пропущен. Он окончился ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением о вынесении судебного приказа ФИО1 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Пропуск срока исковой давности влечёт за собой как отказ в удовлетворении требований.

Истец, заняв пассивную позицию при реализации своих процессуальных прав, не представил суду ни одного доказательства в подтверждение уважительности причин пропуска срока исковой давности, не ходатайствовал о его восстановлении, и в исковом заявлении также не содержатся доводы, на основании которых суд должен был прийти к выводу об уважительности таких причин. 

Поэтому иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 152, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска акционерного общества «ФИО1» № к ФИО2 № о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через суд первой инстанции в течение месяца.

Судья: