Дело № 2-112/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Новошешминск

28 мая 2019 года - вынесена резолютивная часть

31 мая 2019 года - составлено мотивированное решение 

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при секретаре Юдинцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «БЫСТРОБАНК» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков по уплате процентов по кредиту, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику публичному акционерному обществу «БыстроБанк» (далее - ПАО «БыстроБанк») с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком был заключен кредитный договор 

<

***> сроком на 60 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автомобиля Nissan Almera, III (G15), 1,6 MT (102 л.с.) Седан по цене 645 000 рублей, с условием уплаты первоначального взноса в сумме 130 000 рублей. При этом банк включил в сумму кредита стоимость страхования автомобиля на сумму 40 441 руб., стоимость страхования жизни и здоровья - 91 259 руб. 54 коп. Общая сумма кредита составила 661 301 руб. 04 коп., общая сумма выплат по кредиту - 862 552 руб. 31 коп. Договор страхования истец вынужден был заключить со страховой компанией ООО СК «СОГЛАСИЕ-ВИТА», путем выдачи ему полиса страхования жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ Ему также выданы Правила страхования № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым страховая сумма на весь период страхования остается неизменной и равной сумме кредита – 661 301, 04 руб., без уменьшения по мере погашения кредита. В полисе страхования выгодоприобретателем по рискам «Инвалидность, 1 группы НС» (п.п. 4.1.6 Правил) указан сам истец, но с поступлением страховой выплаты на счет в ПАО «БЫСТРОБАНК»; по риску «смерть НС» (п.п. 4.1.2 Правил) выгодоприобретателем указаны наследники истца. В выданных Правилах страхования отсутствуют пункты 4.1.6, 4.1.2 и 8.11.1, соответственно истец полагает, что его намеренно ввели в заблуждение о предмете страхования и его правах, полис и Правила страхования противоречат друг другу, тем самым, как полагает истец, Банк нарушил требования ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», предоставив недостоверную информацию об услуге. Сама информация, изложенная в кредитном договоре, изложена сложным языком, мелким шрифтом. Истец обращался в Банк и страховую компанию с заявлением об отказе от страхования и возврате сумм страховой премии в размере 91 259, 54 руб., но до настоящего времени ему не произведен возврат суммы страховой премии. 

Согласно пункту 9 кредитного договора установлена обязанность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье без возможности отказа от страхования, без возможности выбора страховой компании, без указания цены указанной услуги банка как отдельной услуги и без указания конкретных условий страхования. В п. 11 кредитного договора указано, что цель получения кредита - покупка автомобиля, в п. 15 кредитного договора указано, что банк не оказывает заемщику услуги за отдельную плату. В подписанных истцом документах отсутствует информация о согласовании с ним стоимости оказания платной услуги по заключению договора страхования жизни и здоровья. Страхование должно продлеваться ежегодно до полного погашения кредита, при этом страховая сумма при продлении определена в размере остатка основного долга по кредиту на дату продления.

Истец считает, что действия ответчика в части заключения договора страхования на период действия кредитного договора с единовременной уплатой страховой премии, не основаны на законе и нарушают права истца как потребителя, так как истцу не была предоставлена возможность выбора услуги страхования. На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика страховую премию в размере 91 259 руб. 54 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 3 101 руб. 57 коп., убытки по уплате процентов по кредиту 4877 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и суду пояснил в дополнение, что ежемесячный платеж по кредитному договору составляет более 14 тысяч рублей, что для него обременительно, просит суд зачесть взыскиваемую сумму в сумму основного долга с целью уменьшить ежемесячный платеж. Как пояснил суду ФИО1, в день заключения кредитного договора он приехал в автосалон утром, однако кредит ему оформили только в конце рабочего дня. Все банки, куда он подавал заявки, отказывали в выдаче кредита, в итоге заявку одобрил Быстробанк, бланки кредитного договора и приложения к нему распечатывали на ходу в трех экземплярах, которые он вынужден был подписать, фактически с ними не ознакомившись. И лишь спустя 3 (три) месяца он начал изучать эти документы, после чего он примерно в феврале 2019 года обратился в банк с заявлением о возврате страхового возмещения. 

Представители ответчика ПАО «БыстроБанк», третьего лица ООО СК «СОГЛАСИЕ-ВИТА» в суд по извещению не явились, представили суду письменные возражения на иск, где в качестве своих доводов сослались на то, что стороны свободны в заключении договора, законодательством предусмотрена возможность кредитного учреждения предусмотреть в кредитном договоре возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства. Истец мог выбрать вариант кредитования без указанного условия, при этом сознательно избрал вышеуказанный вариант договора, предусматривающий такое условие и согласился с ним. Текст Правил страхования, содержащий полную информацию об услуге, в соответствии с требованиями ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» (далее Закон №) был передан ФИО1 вместе с экземпляром договора страхования (полисом), о чем свидетельствуют подписи истца на договоре страхования. Истец обратился с заявлением об отказе от договора страхования по истечении срока, указанного в п.п. 8.11.1 Правил страхования, то есть по истечении 14 дней со дня заключения договора страхования (периода охлаждения). Тем самым истец сам выбрал срок страхования 60 месяцев, при этом до него была доведена полная и достоверная информация обо всех существенных условиях договора. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. 

Согласно части 9 статьи 5 этого же закона, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, следующие условия:

сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения;

процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям указанного Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий;

количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей;

указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа);

указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Пунктом 18 статьи 5 названного закона предусмотрено, что условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно пунктам 2, 6-7 статьи 7 Федерального Закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 указанного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором. По требованию заемщика в течение указанного срока кредитор бесплатно предоставляет ему общие условия договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 431 ГК РФ предусматривается, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По делу установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком заключен кредитный договор (Индивидуальные условия) 

<

***> сроком на 60 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 661 301 рубль 04 копейки, под 11% годовых, на приобретение автомобиля (л.д.10-11, 46-48).

Согласно пункту 9 кредитного договора заемщик обязуется заключить в соответствии с выбранным вариантом кредитования с условием о страховании застраховать свои жизнь и здоровье на страховую сумму не менее чем 661 301 рубль 04 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно по страховым рискам «Смерть, инвалидность в результате несчастного случая», ежегодно продлевать страхование до полного погашения кредита. Страховая сумма при продлении: не менее чем сумма остатка основного долга по кредиту на дату продления.

Согласно пункту 4 кредитного договора, при невыполнении заемщиком обязанности по страхованию жизни и здоровья процентная ставка может быть увеличена на 2,50 процентных пункта.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Из заявления о предоставлении кредита, подписанного истцом, следует, что ему было предоставлено право выбора кредитования со страхованием жизни и здоровья либо без такового, поскольку в этом заявлении имеются «графы-окошки» под наименованием «да», «нет» и проставлена соответствующая отметка в графе «да» (л.д. 45).

При этом истец имел возможность поставить отметку в свободном поле «Нет», что означало бы его отказом от заключения договора страхования.

Из пункта 9 индивидуальных условий кредитного договора следует, что подписанием индивидуальных условий, заемщик выражает свое согласие на заключение договора страхования.

В заявлении также указано, что банк уведомляет клиента о том, что если заемщик передумал с выбором дополнительных услуг, то он должен сообщить сотруднику банка о необходимости оформления нового бланка заявления, клиент вправе отказаться от предлагаемых дополнительных услуг и заключения иных договоров, выбрав иной вариант условий кредитования.

Указанные обстоятельства доказывают наличие возможности у истца отказаться от заключения договора страхования и его волеизъявление на заключение этого договора.

Данную страховую компанию истец выбрал самостоятельно, прописав её наименование собственноручно в заявлении на получение кредита – Согласие-Вита.

Полис страхования ФИО1 подписан, в нем отражен размер страховой премии, порядок оплаты (л.д. 41).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без страхования жизни и здоровья. Условия кредитного договора, в том числе расчет полной стоимости кредита, предоставляются клиентам банка до подписания договора, следовательно, у истца до принятия решения о заключении сделки имелась возможность получения всей необходимой и достоверной информации о ее природе и существенных условиях. Сведения о понуждении банком истца к заключению кредитного договора и договора страхования, а также о предоставлении недостоверной или иной информации, вводящей в заблуждение, в материалы дела не представлено.

Истец самостоятельно по своему усмотрению заключил договор страхования.

В соответствии с условиями пункта 4 кредитного договора, у истца также имеется выбор, в случае неоплаты страховой премии ставка по кредиту повышается.

Истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что работниками банка он был введен в заблуждение относительно выгодности для него заключения кредитного договора с условием страхования жизни и здоровья по сравнению с заключением кредитного договора без такого условия.

Таким образом, при заключении кредитного договора услуга по страхованию заемщику навязана не была, истец добровольно согласился на заключение кредитного договора со страхованием, был свободен в своем выборе получить кредит в указанной кредитной организации со страхованием или без него, был проинформирован о праве на заключение договора страхования в любой другой страховой компании по своему усмотрению, при этом принятие банком решения о предоставление кредита не было поставлено в зависимость от заключения им как заемщиком договора страхования или отказа от его заключения.

Другие доводы стороны истца суд не может положить в основу решения, так как, они противоречат установленным судом обстоятельствам.

Соответственно, не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании суммы страховой премии, процентов за пользование денежными средствами, убытки по уплате процентов по кредиту.

Поскольку нарушений прав истца, как потребителя, по обстоятельствам делу не установлено, соответственно отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и компенсации морального вреда.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат также возмещению расходы истца на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «БЫСТРОБАНК» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков по уплате процентов по кредиту, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья

Решение вступило в законную силу: «____» _____________ 2019 года