Дело №2-4285/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Подлесновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Ленинский районный суд города Владивостока с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 273.140 руб. 82 коп., в том числе: 223.438 руб. 30 коп.. – просроченная задолженность по основному долгу, 40.736 руб. –проценты за пользование кредитом, 5.466 руб. 52 коп. –комиссия за участие в программе по организации страхования, 3.500 руб. – плата за пропуск минимального платежа. Свои требования истец мотивировал тем, что 26.12.2009 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №. По условиям договора в целях подтверждения пользования картой, клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение договорных обязательств, ФИО1 не осуществил внесение платежа на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, в связи с чем возникла задолженность в вышеуказанной сумме.

Заочным решением Ленинского районного суда города Владивостока от 06.06.2023 с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № от 26.12.2009 в сумме 273.140 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.931 руб. 41 коп. (л.д. 43-46).

Определением Ленинского районного суда города Владивостока от 30.10.2023 заочное решение от 06.06.2023 отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 71-72).

Определением Ленинского районного суда города Владивостока от 30.01.2024 материалы дела переданы по подсудности в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании заявления на получение потребительского кредита от 26.12.2009 между сторонами был заключен договор №, по условиям которого Банк открыл ответчику счет № и выпущена банковская карта «Классика», осуществляющая кредитование на имя ФИО1

В соответствии с распиской в получении карты/ПИНа карты, карта ответчику выдана, лимит составляет 30.000 руб., просил ее активировать, с лимитом согласен, что подтверждается подписью ФИО1

Условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение ответчиком суммы кредита, а также суммы процентов за пользование денежными средствами.

С общими условиями предоставления и обслуживания потребительского кредита и текущего счета, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств согласно условиям кредитного договора в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет №.

Вместе с тем, обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем 28.01.2015 истцом был сформирован заключительный счет-выписка, который направлен ответчику с просьбой оплатить задолженность не позднее 27.02.2015 в размере 273.686 руб. (л.д. 23).

Истцом направлено исковое заявление почтовой корреспонденцией в 25.03.2023.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать восемь лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд.

Как следует из материалов дела, истцом был выставлен заключительный счет 28.01.2015 с обязанностью погашения задолженности в полном размере не позднее 27.02.2015, т.е. с указанной даты течет срок исковой давности.

С учетом изложенного, поскольку на 27.02.2015 ответчиком задолженность по договору не погашалась в полном размере, срок исковой давности истекал 27.02.2018, исковые требования заявлены в марте 2023 года, т.е. по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Притом обращение в Лениннский районный суд города Владивостока в данном случае также последовало по истечении срока исковой давности.

При вышеуказанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме принято 12.04.2024.

УИД 25RS0001-01-2023-002844-22