ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

с.Заветное « 17 » октября 2018 года

Судья Ремонтненского районного суда Щетинин Д.А.

с участием государственного обвинителя Зайцева В.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Курилова Д.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Штрыковой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 01.09.2018 года примерно в 22.30 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), находясь возле двора домовладения принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя возникший умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ВАЗ 21074 г/н № регион, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного перед двором вышеуказанного домовладения, умышленно используя ключ зажигания, завел данный автомобиль, тронулся с места, и, управляя им, поехал по 

<

адрес>, тем самым, совершив его угон.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что они примирились, ущерб ей возмещен полностью, претензий она к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью в содеянном раскаялся.

Защитник Курилов Д.И. согласился с заявленным ходатайством и просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, а также в связи с тем, что совершенное ФИО1 преступление относится к преступлению средней тяжести, подсудимый ранее не судим, загладил потерпевшей причиненный вред, вину признал полностью, потерпевшая не имеет к нему каких-либо претензий.

Государственный обвинитель Зайцев В.В. также не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, полагает, что данное дело должно быть прекращено по следующим основаниям: В силу ст.25 УПК РФ установлено четыре необходимых основания для прекращения уголовного дела:

заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственно от потерпевшего либо его законного представителя;

лицо должно подозреваться или обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести;

лицо должно примириться с потерпевшим;

лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено пятое основание: лицо должно совершить преступление впервые, то есть не иметь судимости.

Как установлено в судебном заседании, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 исходит непосредственно от потерпевшей. Преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести. Ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, подсудимый и потерпевшая примирились, претензий друг к другу не имеют. Кроме того, подсудимый на момент совершения преступления не имел судимости.

Совокупность всех перечисленных выше условий влечет за собой возможность освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении письменного ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела.

Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ- в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу- оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 21074 г/н № регион, после вступления постановления в законную силу –оставить по принадлежности у потерпевшей. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Ремонтненский районный суд в течение 10 суток. 

Судья