№10-30/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 3 августа 2017 года 

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Шиловской Е.И., 

при секретаре Кондратенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя Кавинской О.Л.,

защитника адвоката Ворониной В.Ф.,

рассмотрев в апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Бурыкиной Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Мурманска ФИО1 от 5 июня 2017 года, которым 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

25.08.2009 Ленинским районным судом г.Мурманска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

28.09.2009 Ленинским районным судом г.Мурманска по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011), на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 25.08.2009) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобождено условно – досрочно 7.12.2010 на 1 год 1 месяц 21 день;

11.04.2011 Ленинским районным судом г.Мурманска по ч.1 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 28.09.2009) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

26.05.2011 Ленинским районным судом г.Мурманска по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011), на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 11.04.2011) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 07.08.2015

осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в совершении хищения имущества ФИО3 путем обмана.

Преступление, как установил мировой судья, совершено Янковским в период времени с 21.00 до 23.00 часов 03.02.2017 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении помощник прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Бурыкина Е.В. просит приговор в отношении Янковского изменить, в связи с нарушением норм уголовного закона и несправедливостью приговора в виду его чрезмерной строгости, поскольку мировым судьей не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Просит снизить размер наказания, назначенного Янковскому за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В настоящем судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Кавинская поддержала доводы апелляционного представления в полном объеме. 

Защитник Воронина также просила апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Осужденный ФИО2, потерпевшая ФИО8 уведомлены о времени и мете рассмотрения апелляционного представления, в заседание суда апелляционной инстанции не вились. Их неявка не препятствует рассмотрению апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы представления, выслушав участников процесса, суд находит приговор мирового судьи, подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. 

Мировым судьей соблюден порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Янковского с предъявленным обвинением.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор. Действиям Янковского дана надлежащая юридическая оценка. 

Мировой судья пришел к правильному выводу о назначении Янковскому наказания в виде лишения свободы, надлежащим образом мотивировал данные выводы.

При назначение Янковскому наказания мировым судьей обоснованно признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья осужденного, обусловленное хроническим заболеванием.

Также мировым судьей верно установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Вместе с тем, мировым судьей не было учтено смягчающее обстоятельство, установление которого влияет на размер наказания, что повлекло несправедливость назначенного наказания.

Так, из материалов уголовного дела следует, что обстоятельством, смягчающим наказание, органом дознания учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что непосредственно отражено в обвинительном акте (л.д. 122). Основания, по которым мировым судьей не признано в качестве смягчающего наказание активное способствование расследованию и раскрытию преступления, в описательно-мотивировочной части приговора не приведены. 

В силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления является смягчающим наказание обстоятельством, поэтому установление указанного обстоятельства судом апелляционной инстанции, влечет изменение приговора мирового судьи и смягчение назначенного Яновскому наказания.

Учитывая изложенное, в указанной части описательно-мотивировочная часть приговора подлежит соответствующему дополнению, а наказание, назначенное Яновскому за преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ – снижению.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Мурманска ФИО1 от 5 июня 2017 в отношении ФИО2 изменить.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на наличие смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Снизить назначенное ФИО2 наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ, до 9 месяцев лишения свободы. 

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Бурыкиной Е.В. – удовлетворить. 

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий: