Дело № 1-292/2018

Поступило в суд 03 мая 2018 года 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Сабельфельда А.В.,

с участием государственного обвинителя Богдановой М.Э., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Максимова Г.А.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

при секретаре Григоревской К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского районного суда 

<

адрес> по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (постановлением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы);ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского районного суда 

<

адрес> по ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с присоединением на основании ст.69 ч.5 УК РФ наказания по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 4 месяца 16 дней);ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, в соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания),в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину, а также совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены им на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод №

В период с 17 часов 05 минут до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился у 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где увидел припаркованный автомобиль «Мицубиси Аутлендер» государственный регистрационный знак № регион. В указанное время, в указанном месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно имущества Потерпевший №2, из автомобиля «Мицубиси Аутлендер» государственный регистрационный знак № регион.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, ФИО1 в период с 17 часов 05 минут до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь уд. 14 по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимися при себе металлическим чертежным карандашом по металлу применяя физическую силу разбил стекло правой передней двери «Мицубиси Аутлендер» государственный регистрационный знак № регион, после чего из салона указанного автомобиля тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: ноутбук «Lenovo В 50-70» в корпусе черного цвета, с зарядным устройством, общей стоимостью 15000 рублей; матерчатую сумку черного цвета из-под ноутбука материальной ценности не представляет; мужскую сумку из кожи коричневого цвета материальной ценности не представляет; портмоне из кожи коричневого цвета материальной ценности не представляет; денежные средства в сумме 1500 рублей; банковскую карту «Альфа банк»; банковскую карту «Газпромбанк»; банковскую карту ПАО «Сбербанк», не представляющих материальной ценности; 4 металлических замочных ключа и 1 ключ от домофона не представляющие материальной ценности; паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №2, не представляющий материальной ценности; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №2, материальной ценности не представляет, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 16500 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, которым распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

Эпизод №

В период с 18 часов 10 минут до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился у 

<

адрес>, где увидел припаркованный автомобиль «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак № регион. В указанное время, в указанном месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества Потерпевший №1, из автомобиля «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак № регион.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, ФИО1 в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь уд. 142 по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и, желая этого, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при постановки Потерпевший №1 автомобиля «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак № регион на сигнализацию, ФИО1, используя имевшееся при себе заранее приготовленное электронное устройство (код-грабер) предназначенным для приема из эфира кодированных радиокоманд автомобильных сигнализаций и последующей эмуляцией команд авто сигнализации, сканировал и сохранил в память электронного устройства (код-грабер) кодированную радиокоманду сигнализации автомобиля «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1

Действуя в продолжении своего вышеуказанного преступного умысла, в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь уд. 142 по 

<

адрес>, ФИО1, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений при помощи электронного устройства (код-грабер) отсканированного кода радиокоманды, разблокировал двери автомобиля «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1 Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 из салона указанного автомобиля пытался тайно похитить имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «Samsung Galaxy А 5», стоимостью 20000 рублей; солнцезащитные очки стоимостью 1000 рублей; фонарик стоимостью 500 рублей.

Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления потерпевшим Потерпевший №1

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии защитника поддержал данное ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Максимов Г.А., защищающий ФИО1, поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, а также потерпевшие, не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, при этом ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Вышеописанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по первому эпизоду по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по второму эпизоду преступления суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО1 Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения противоправных действий он не обнаруживал и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время ФИО1 так же не обнаруживает каких-либо психических расстройств, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющее значения для уголовного дела и давать показания (т.1 л.д.77-78). 

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели исследование состояния подсудимого, суд признает достоверным. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 на момент совершения им преступления, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по первому эпизоду, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба по первому эпизоду, состояние здоровья, согласно которому имеет ряд хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, а также учитывая характеристику личности подсудимого, суд полагает, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, без применения условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, с его реальным отбытием в условиях строгого контроля над его поведением в местах лишения свободы, при этом окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч.2 ст. 69 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ч.6 ст.15, ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания. 

С учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления по первому эпизоду, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначаемое ему в виде реального лишения свободы основное наказание обеспечит надлежащий контроль над его поведением.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №2 предъявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба в размере 17500 рублей.

В судебном заседании потерпевший пояснил, что в настоящее время ему возмещен ущерб в сумме 5500 рублей, в связи с чем, просит удовлетворить иск на сумму 12000 рублей.

Суд находит данные исковые требования гражданского истца Потерпевший №2 о возмещении имущественного ущерба обоснованным, заявленным в соответствии со ст.1064 ГК РФ, размер иска признан подсудимым и подлежат взысканию с него в полном объеме.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со ст.5 УПК РФ, срок задержания исчисляется с момента фактического задержания. Согласно протоколу задержания (т.1 л.д.121-123) ФИО1 задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела, подсудимый фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах на основании ст.72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания время содержания подсудимого по стражей именно с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с которыми за каждое из преступлений назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 к ФИО1 удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Потерпевший №2 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации № №, коробку от сотового телефона «Samsung Galaxy А 5» imei №, сотовый телефон «Samsung Galaxy А 5» imei №, солнцезащитные очки в оправе синего цвета, фонарик черного цвета - переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении; свидетельство о регистрации № № - переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №2 – оставить в его распоряжении; электронное устройство с надписью «SHERIFF», ключ замка зажигания автомобиля «Тойота», гарнитура сотового телефона OTE9, металлический чертежный карандаш – находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по 

<

адрес> по квитанции № – уничтожить; осколки стекла, находящиеся в материалах уголовного дела - уничтожить. 

Процессуальные издержки не взыскивать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Сабельфельд