Дело № 1-24/2023 

(№12201040093000122)

УИД 24RS0039-01-2023-000078-26

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июля 2023 года с.Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.В., 

при секретаре Слободчиковой Т.В., 

с участием гос. обвинителя – зам. прокурора Новоселовского района Полянской Е.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Добрынина Н.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО7, причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, Потерпевший №3, при следующих обстоятельствах:

31 декабря 2022 года около 13 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя источником повышенной опасности, технически исправным автомобилем марки «TOYOTA COROLLA FIELDER» (ТОЙОТА КОРОЛЛА ФИЛДЕР), государственный регистрационный номер №, перевозя в салоне своего автомобиля пассажиров ФИО7 и Потерпевший №3, следовал по автодороге "Р - 257 Енисей" на территории 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> края в сторону 

<

адрес> Республики Хакасия. 

Двигаясь в указанном выше направлении, водитель ФИО1, обязанный знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, дорожной разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 № 2441), запрещающего водителю «управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», управлял транспортным средством в утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, тем самым проявил небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Проезжая в районе 235 км + 227 метров указанной автодороги на территории 

<

адрес>, ФИО1, в нарушение п. 10.1. ПДД РФ обязывающего водителя вести транспортное средство «…со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения,…дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», избрал скорость движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Также в нарушение п. 9.1 ПДД РФ «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)» и п. 1.4 ПДД РФ «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», допустил выезд своего автомобиля на полосу встречного движения с последующим столкновением управляемого им автомобиля марки «TOYOTA COROLLA FIELDER» (ТОЙОТА КОРОЛЛА ФИЛДЕР), государственный регистрационный номер № с двигавшимся во встречном направлении со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> автомобилем «ZOTYE T 600» (ЗОТИ Т600), государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Потерпевший №1

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «TOYOTA COROLLA FIELDER» (ТОЙОТА КОРОЛЛА ФИЛДЕР) ФИО7 от полученных травм скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля «TOYOTA COROLLA FIELDER» (ТОЙОТА КОРОЛЛА ФИЛДЕР) Потерпевший №3 и водитель автомобиля «ZOTYE T 600» (ЗОТИ Т600) «TOYOTA CAMRY» Потерпевший №1 получили телесные повреждения.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 1 от 02 февраля 2023 года в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО7 были причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела, проявившаяся следующими повреждениями: закрытая травма грудной клетки: переломы 1,2,3,4,5,6,7 ребер справа по окологрудинной линии с признаками разрыва по внутренней костной пластинке с разрывом плевры в области всех переломов, переломы 3,4,5,6,7 ребер слева по окологрудинной линии с признаками разрыва по внутренней костной пластинке с разрывом плевры в области всех переломов; переломы 2,4,5,6,7,8,9,10 ребер слева по средней подмышечной линии с признаками сдавления по внутренней костной пластинке и разрыва по наружной; перелом грудины в 3-ем межреберье с повреждением плевры, разрыв перикарда по передней поверхности с повреждением зигзагообразной формы, общей длиной дефекта 4,8см., полный поперечный разрыв нисходящего отдела дуги аорты с расхождением краев до 2,2см.; разрыв передней стенки левого желудочка длиной до 2,5см., проходящий через всю толщу миокарда, сообщающийся с полостью левого желудочка, кровоизлияние в мягкие ткани средостения, внутриплевральное кровотечение общим объемом 3200мл, тупая травма живота: размозжение правой доли печени, внутрибрюшное кровотечение (800мл.), открытый перелом левой нижней конечности: Зияющая рана левой голени и левого бедра передней поверхности, нижний край раны на передней поверхности голени на 22см. от подошвенных поверхностей стоп, верхний край раны на уровне нижней трети бедра, длиной 38см., шириной зияния до 12,5см.,; переломы обеих костей левой голени в верхней трети и перелом левой бедренной кости в нижней трети, закрытый поперечные переломы обеих костей левого предплечья в нижней трети, множественные кровоподтеки и ссадины лица и тела: ссадины под пергаментной запавшей корочкой: подбородочной области слева на 3 см. вниз от левого угла рта размером 4х3см. неправильной формы; спинки носа 1,5х1см.; височной области слева линейной формы длинником сверху вниз на границе с волосистой частью головы от уровня брови до верхней трети левой щеки 4,5х0,8см.; надбровной области слева на 2 см. вверх от средины левой брови длинником спереди назад 3,8х0,8см.; окологрудинной области слева на уровне 4-5 межреберья длинником, расположенным вертикально, длиной 6см., шириной до 2,8см., множественные кровоподтеки багрово-синюшного цвета неправильными формами наружной поверхности левого плеча, предплечья, тыльной поверхности левой кисти и тыльной поверхности пальцев, которая согласно п.6.1.10, 6.1.11, 6.1.16 и 6.2.3 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 отнесена к критериям, характеризующий признак: вреда, опасного для жизни человека, по которому, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007), квалифицируется как тяжкий вред здоровью и стоит в прямой причинной связи со смертью.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от 09 февраля 2023 года в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: поперечно-зубчатый перелом средней трети большеберцовой, малоберцовой кости левой голени со смещением, оскольчатые переломы левой пяточной, таранной костей со смещением отломков, закрытая неосложненная травма поясничного отдела позвоночника, закрытый перелом левого поперечного отростка первого поясничного позвонка, перелом переднего края крестца, которые согласно п.6.11.8 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008, вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, по которому, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007) квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от 08 февраля 2023 года в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №3 были причинены следующие телесные повреждения: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана лобной области слева, закрытая травма грудной клетки, перелом передних отрезков 9-11 ребер справа, бокового отрезка 6 ребра слева, ушиб левого легкого, левосторонний пневмоторакс, перелом остистых отростков 1-5 грудных позвонков, перелом костей таза: перелом боковой массы S1 слева, перелом нижней ветви лонной кости слева, краевой пересимфизный перелом правой лонной кости, которые согласно п.6.1.10. приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008.г., отнесены к критериям, характеризующий признак: вреда, опасного для жизни человека, по которому согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО1 п. 1.4, 1,5, 2.7, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №3 и смерти ФИО7 

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 представил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, поскольку последний поддерживал материально его лечение; потерпевшая Потерпевший №3 представила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением, указала, что моральный и материальный вред ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №2 также представила суду ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, указала, что ФИО1 полностью компенсировал причиненный моральный и материальный вред, кроме того, они с подсудимым являются родственниками.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Добрынин Н.А., сам подсудимый ФИО1 поддержали ходатайство потерпевших, просят об освобождении подсудимого от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшими. 

Государственный обвинитель – Полянская Е.В. в судебном заседании возражает против заявленного ходатайства.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

С учетом всех обстоятельств дела суд считает возможным ходатайство потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и подсудимого ФИО1 удовлетворить, освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело на основании ст. 25 УПК и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими, поскольку подсудимый на момент совершения преступления не судим, совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возмещен, что подтверждается представленными суду расписками потерпевших, и подсудимый примирился с потерпевшими.

Кроме того, истицей Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск, просила взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного ей в результате ДТП, в сумме 1 500 000 рублей.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №2 представила суду заявление об отказе от заявленных исковых требований в связи с добровольным их выполнением ответчиком.

Суд находит отказ Потерпевший №2 от исковых требований не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, в связи с чем считает необходимым производство по гражданскому иску Потерпевший №2 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда – прекратить. Истице понятны последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, в виде невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Процессуальные издержки по делу суд считает необходимым отнести на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239, 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, освободить в силу ст. 76 УК РФ подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими. 

Вещественные доказательство по делу:

- подушку безопасности с руля и подушку с подголовника водительского сидения, изъятые из автомобиля «TOYOTA COROLLA FIELDER» (ТОЙОТА КОРОЛЛА ФИЛДЕР), государственный регистрационный номер №, автомобиль «TOYOTA COROLLA FIELDER» (ТОЙОТА КОРОЛЛА ФИЛДЕР), государственный регистрационный номер №, автомобиль «ZOTYE T 600» (ЗОТИ Т600), государственный регистрационный номер № – передать по принадлежности;

- диск CD RW с видеозаписью – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Производство по делу по гражданскому иску Потерпевший №2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом от исковых требований.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней с момента провозглашения. 

Судья Е.В. Горбачева