Дело №2-2930/2023 

УИД 22RS0067-01-2023-003294-02

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего Савищевой А.В.., 

при секретаре Ян М.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Октябрьский районный суд 

<

адрес> края с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. 

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ 11:49 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием транспортных средств Haval F7, г/н №, под управлением водителя ФИО2 и ВИС 2345, г/н №, под управлением водителя ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Haval F7, г/н № получило механические повреждения.

В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило ООО «Вип-авто» понесенные убытки в размере 88 200 руб. Водитель виновный в ДТП не был включен в полис ОСАГО.

Согласно условиям договора обязательного страхования транспортного средства № № ответчик ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВИС 2345, г/н №. Что подтверждается записями, внесенными в указанный полис.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а так же об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму в размере 88 200 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 79,80 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 846 руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие», ответчик ФИО1, третьи лица ООО "Агролегко", ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд лиц.

Суд, исследовав материалы дела, административный материал, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-49 час. в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Haval F7, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО «Агролегко» и ВИС 2345, г.р.з. А262ТУ122 под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО6

Автомобилю, принадлежащему ООО «Агролегко», причинены механические повреждения.

Согласно письменных объяснений из материала ГИБДД ответчик. Двигаясь на автомобиле ВИС 2345, гос. номер № по 

<

адрес>, не разъехались с автомобилем марки Haval F7, гос. номер № вследствие чего произошло касательное столкновение. Когда ответчик увидел автомобиль Haval F7, он двигался по центру проезжей части хотя дорога была достаточно широкой и можно было разъехаться, ФИО1 предпринял экстренное торможение, но на дороге был лед и он принял решение выехать на обочину дороги чтобы попытаться объехать автомобиль и не допустить ДТП. До ДТП автомобиль ответчика был технически исправен, не поврежден. Свидетелей ДТП, пострадавших при ДТП нет. Видеорегистратора в автомобиле нет. Автомобиль застрахован, но в страховом свидетельстве ФИО1 не вписан.

Согласно определению инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отказано в возбуждении дела об административной ответственности ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного п.2 ч.1 ст.24.5 КОАП РФ.

При рассмотрении дела ФИО1 доказательств отсутствия своей вины в указанном ДТП не представил, в связи с чем, применительно к положениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд полагает установленной вину ответчика в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП.

При этом, отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 свидетельствует лишь об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, однако не исключает нарушение им как участником движения ПДД.

На момент происшествия риск гражданской ответственности причинителя вреда был застрахован в ООО «СК «Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Согласно экспертного заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 98 900 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 88 200 руб. 

ООО «СК «Согласие» произведена страховая выплата ООО «Вип-авто» в размере 114 957 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 размер страховой выплаты не оспаривал.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

В пункте 2.1 этой же статьи установлено, что для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и, если такое условие предусмотрено, их водительский стаж и возраст.

Указанием Банка России от 19 сентября 2014 г. N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от предыдущих страховых выплат - от 0,5 до 3, а также от стажа и возраста водителей - от 1 до 1,8 (пункты 2 и 4 приложения 2).

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Доказательств того, что сведения об ответчике, как о лице, допущенном к управлению транспортным средством, принадлежащим ФИО4, были сообщены страховщику при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, либо впоследствии список таких лиц был дополнен в установленном законом порядке, страховщику не поступало и в суд не представлено.

Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО.

Пунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать на основании п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО возмещения в порядке регресса.

Размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 №432П.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика в порядке регресса 88 200 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Так истец понес судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 79,80 руб. (почтовый реестр от ДД.ММ.ГГГГ), а так же по оплате государственной пошлины в размере 2 846 руб. 

Суд, с учетом удовлетворения требований истца, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг почтовой связи в размере 79,80 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2 846 руб. 

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму в порядке регресса в размере 88 200 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 79,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 846 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Савищева