Решение

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Марченко В.А., при секретаре судебного заседания Баулине Е.А., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя командира и жилищной комиссии войсковой части № ФИО2, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрел административное дело №2а-16/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № подполковника запаса ФИО3 об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части № о снятии с учета нуждающихся в получении жилых помещений, а также действий командира войсковой части №, связанных с утверждением такого решения.

В судебном заседании военный суд,

установил:

ФИО3 обратился в суд в пределах установленного законом срока с административным исковым заявлением, в котором указал, что после окончания военного учебного заведения в августе 1999 года, он проходил военную службу по контракту на офицерских должностях в различных подразделениях внутренних войск МВД России, а затем в войсковой части №. Имеет общую продолжительность военной службы более 20 лет.

Далее ФИО3 указывает, что по достижении 20 лет общей продолжительности военной службы он обратился в жилищную комиссию воинской части по месту прохождения военной службы. 23 марта 2015 года решением жилищной комиссии войсковой части № он был признан нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания и с 9 февраля 2015 года принят на соответствующий учет. Однако решением того же коллегиального органа, оформленным протоколом от 9 ноября 2018 года №69, ранее принятое решение о постановке на жилищный учет отменено и он, ФИО3, был снят жилищного учета на основании п.6 ч.1 ст.56 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в связи с выявлением в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет. Данное решение утверждено командиром войсковой части №.

Полагая свои права нарушенными, ФИО3, с учетом уточнения своих требований, просит военный суд признать незаконными решение жилищной комиссии войсковой части №, оформленное протоколом от 9 ноября 2018 года №69, в части отмены ранее принятого решения коллегиального органа о признании административного истца нуждающимся в получении жилого помещения, а также в части снятия его с жилищного учета и исключении из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий. Кроме того, административный истец просит признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с утверждением решения жилищной комиссии, оформленного протоколом от 9 ноября 2018 года №69 и обязать командира и жилищную комиссию войсковой части № отменить такое решение в указанной части.

В судебном заседании представитель административного истца Манжуго заявленные требования поддержал, а также подтвердил доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Манжуго также пояснил, что административный истец, воспользовавшись своим правом, отказался от участия в приватизации квартиры, предоставленной его отцу в 1991 году. При этом все необходимые документы были представлены ФИО3 в жилищную комиссию, и оснований для снятия его с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предусмотренных п.6 ч.1 ст.56 ЖК РФ, не имелось. 

Представитель командира и жилищной комиссии войсковой части № ФИО2 в судебном заседании требования административного истца не признал и просил отказать в их удовлетворении.

При этом ФИО2 пояснил, что отказ в постановке административного истца на соответствующий жилищный учет обусловлен тем, что ФИО3 обеспечивался жильем по установленным нормам, предоставленным от государства в качестве члена семьи своего отца.

Административный истец, командир и жилищная комиссия войсковой части №, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. 

В представленных в суд письменных возражениях ФИО2 также просил отказать в удовлетворении требований административного истца, сославшись на требования действующего законодательства об однократном обеспечении жильём военнослужащих от государства.

Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее - Закон), государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 этого Федерального закона.

При этом военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст.51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. «а» п.14 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 года №512 военнослужащие (граждане, уволенные с военной службы) состоят на учете до предоставления им жилых помещений или до выявления предусмотренных пунктами 1, 2 и 4 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для снятия их с учета.

В соответствии со ст.55 ЖК РФ, право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных ст.56 этого же Кодекса оснований снятия их с учета.

К числу подобных п.6 ч.1 ст.56 ЖК РФ отнесены неправомерные действия должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет, а также выявление в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет.

Согласно положениям п.14 Указа Президента РФ от 5 апреля 2016 года №157, до вступления в силу соответствующего федерального закона деятельность войск национальной гвардии РФ, а также лиц, проходящих военную службу в войсках национальной гвардии РФ, осуществляется в соответствии с положениями федеральных законов, определяющих задачи ВВ МВД РФ. До вступления в силу нормативных правовых актов РФ, регулирующих деятельность войск национальной гвардии РФ, действуют нормативные правовые акты Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов, регулирующие деятельность ВВ МВД РФ.

В соответствии с п.3 Инструкции об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России (далее - Инструкция), утвержденной приказом МВД РФ от 12 февраля 2010 года №75, вопросы, связанные с обеспечением военнослужащих внутренних войск МВД России жилыми помещениями, решаются по месту прохождения ими военной службы в соответствии с Конституцией РФ, ЖК РФ, федеральными законами, постановлениями Правительства РФ, жилищным законодательством субъектов РФ и организуются в порядке, предусмотренном настоящей Инструкцией.

Из копии контракта о прохождении военной службы и выписки из послужного списка усматривается, что после окончания военного учебного заведения в августе 1999 года ФИО3 проходил военную службу по контракту на офицерских должностях в различных подразделениях внутренних войск МВД России, а затем, с 7 октября 2013 года в войсковой части №. Общая продолжительность военной службы административного истца составляет более 20 лет.

Как усматривается из заявления, 9 февраля 2015 года ФИО3 обратился в жилищную комиссию войсковой части № с просьбой о признании его нуждающимся в получении жилого помещения в городе Новосибирске, а в апреле 2015 года попросил выдать ему субсидию для обеспечения или строительства жилого помещения (далее – жилищная субсидия).

Как видно из копии справки войсковой части №, общая продолжительность военной службы ФИО3 на 9 февраля 2015 года, день обращения в жилищную комиссию воинской части, составляла более 20 лет.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 на момент обращения в орган жилищного учета имел выслугу более 20 лет военной службы.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 12 сентября 2018 года №184 с/ч, следует, что ФИО3, уволенный приказом командира войсковой части № от 30 июля 2018 года №47 л/с в запас по истечении срока контракта, с 12 сентября 2018 года исключен из списков личного состава воинской части.

Как усматривается из выписки из протокола №17 заседания жилищной комиссии войсковой части № от 23 марта 2015 года, ФИО3 с 9 февраля 2015 года принят на учет нуждающихся в получении жилого помещения для постоянного проживания в городе Новосибирске. 5 июня 2015 года жилищной комиссией принято решение предоставить ФИО3 жилищную субсидию, что следует из соответствующего решения коллегиального органа, оформленного протоколом №20. 

Из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части № от 9 ноября 2018 года №69, утвержденного командиром названной воинской части видно, что ФИО3 снят с жилищного учета и исключен из списков нуждающихся в получении жилого помещения, а ранее принятое решение коллегиального органа, в части касающейся признания его нуждающимся в получении жилого помещения, отменено на основании п.6 ч.1 ст.56 ЖК РФ. В качестве причины возникновения такого основания указано то, что ФИО3 ранее обеспечивался жильем по установленным нормам, предоставленным от государства, в качестве члена семьи своего отца, по адресу: 

<

адрес>, которым в последующем распорядился по своему усмотрению.

Как усматривается из копии обменного ордера от 6 июня 1991 года №003274, выданного Исполнительным комитетом Новокузнецкого городского Совета народных депутатов, К.1 (отцу административного истца) на состав семьи 3 человека (супруга К.2 и сын ФИО3), предоставлена отдельная трехкомнатная квартира, общей площадью 56,9 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Из сообщения администрации города Новокузнецка от 16 января 2019 года №2/147 следует, что между нанимателями жилых помещений в Кемеровской области в городе Новокузнецке, занимаемых на условиях социального найма, расположенных по адресам: 

<

адрес>, в июне 1991 года был совершен обмен, в результате которого К.1 и члены его семьи – супруга К.2 и сын ФИО3 приобрели право на вселение в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, на основании обменного ордера от 6 июня 1991 года №003274, выданного исполнительным комитетом Новокузнецкого городского Совета народных депутатов. На момент оформления обменных ордеров названные жилые помещения относились к государственному жилищному фонду, находящемуся в ведении местных Советов народных депутатов. 

Статьей 95 Закона РСФСР от 11 июня 1964 года «Об утверждении Гражданского кодекса РСФСР» было определено, что в собственности государства находится основной жилищный фонд в городах и поселках городского типа.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 и ч.1 ст.6 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, одним из видов жилищного фонда являлся государственный жилищный фонд, который находился в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Таким образом, судом установлено, что в 1991 году, в соответствии со ст.ст.67 - 74 ЖК РСФСР, совершен обмен жилых помещений в домах государственного жилищного фонда, в результате чего отцу административного истца исполнительным комитетом Новокузнецкого городского Совета народных депутатов выдан ордер на вселение в жилое помещение, на состав семьи три человека (супруге и сыну, включая административного истца), расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое, в соответствии со ст.6 ЖК РСФСР, относилось к государственному жилому фонду.

Как усматривается из копии паспорта ФИО3 и выписки из домовой книги, административный истец был зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в период с 27 февраля 1991 года по 28 марта 1995 года, и с 10 декабря 1999 года по 30 января 2003 года.

Согласно Постановлению Совета народных депутатов города Новокузнецка от 27 сентября 2005 года №7/57 «О размере нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения» учетная норма для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлена в размере 12 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.

Из этого следует, что ФИО3 ранее был обеспечен по установленным нормам жильем, относящимся к государственному жилищному фонду. 

Как видно из письменного заявления от 22 мая 2001 года, ФИО3 выразил свое согласие на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, отказавшись от совместной или долевой собственности на нее.

Согласно договору о передаче квартиры в собственность граждан от 5 июня 2001 года №4319 квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> из муниципальной собственности передана в собственность матери административного истца – К.2

При этом, из сообщения администрации города Новокузнецка от 16 января 2019 года №2/147 также следует, что на момент приватизации 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> являлась муниципальной собственностью города Новокузнецка на основании распоряжения администрации города Новокузнецка от 2 октября 1996 года №729.

Согласно распоряжению главы администрации города Новокузнецка от 2 октября 1996 года №729 и приложению №1 к нему, объекты Орджоникидзевского и Куйбышевского управлений жилищно-коммунального хозяйства концерна «Кузнецкуголь», в том числе жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, являлись муниципальной собственностью города Новокузнецка. 

Как усматривается из договора купли-продажи от 5 июля 2002 года, вышеназванная квартира была продана К.2 

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

При таких обстоятельствах военный суд приходит к выводу о том, что ФИО3, согласившись на приватизацию ранее предоставленного государством жилого помещения, добровольно совершил действия, повлекшие утрату им возможности сдачи этой квартиры, либо выделенной из нее причитающейся ему доли для передачи уполномоченным жилищным органам.

Таким образом, административный истец распорядился ранее полученным от государства по установленным нормам жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, следовательно, он не имеет права требовать повторного предоставления жилья по договору социального найма по основаниям и в порядке, предусмотренном ст.15 Закона, даже по истечении срока, предусмотренного ст.53 ЖК РФ.

При таких данных, жилищная комиссия, установив, что ФИО3 обеспечен жилым помещением от государства по установленным нормам, пришла к правильному выводу о наличии оснований, для снятия его с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предусмотренных п.6 ч.1 ст.56 ЖК РФ.

Что касается ссылки административного истца на нарушение требований ч.2 ст.56 ЖК РФ о сроке принятия решения о снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, то, с учетом выявления факта получения истцом квартиры от государства, это обстоятельство не влечет сохранение за истцом права состоять на данном учете при отсутствии оснований для получения жилого помещения, предусмотренных ст.51 ЖК РФ. Более того, срок указанный в данной норме, не является пресекательным, поскольку в Жилищном кодексе Российской Федерации не содержится запрета на принятие решения о снятии гражданина с жилищного учета и по истечении данного срока. В связи с изложенным само по себе данное обстоятельство, без учета иных фактических данных, установленных по делу, не может служить основанием для удовлетворения требований административного истца и восстановление его на жилищном учете.

Таким образом, военный суд приходит к выводу о том, что решение жилищной комиссии войсковой части №, оформленное протоколом от 9 ноября 2018 года №69 об отмене ранее принятого решения коллегиального органа о признании ФИО3 нуждающимся в получении жилого помещения и снятии его с жилищного учета по основаниям, установленным п.6 ч.1 ст.56 ЖК РФ, а также действия командира войсковой части №, связанные с утверждением такого решения, являются законными и прав административного истца не нарушают.

На основании изложенного требования ФИО3 не могут быть признаны обоснованными и удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд –

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части № о снятии с учета нуждающихся в получении жилых помещений, а также действий командира войсковой части №, связанных с утверждением такого решения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Марченко