Дело № 2-1161/2023

УИД 03RS0049-01-2023-001208-26 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.У.,

при секретаре Хасановой Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 78690,34 руб. с процентной ставкой 69% годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору согласно прилагаемого расчета составляет 121925,64 руб., в том числе: 34855,44 руб. – сумма основного долга, 87070,20 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени – 00 руб. Просили взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по договору кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121925,64 руб., в том числе: 34855,44 руб. – сумма основного долга, 87070,20 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени – 00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3638,51 руб. 

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, представил возражение, просил применить срок исковой давности, полагая, что истец изначально обращался в суд о вынесении судебного приказа по долгу до истечения срока возврата кредита, в связи с чем, полагает, что срок возврата задолженности по спорному кредитному договору определен моментом ее востребования банком, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования ПАО «Уральский банк развития» подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу положений статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты – заявления, ФИО1 и ОАО "УБРиР" (в настоящее время ПАО "УБРиР") заключен кредитный договор N № по продукту "Кредит "Минутное дело", по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 78690 руб. 34 коп. под 69% годовых на 36 месяцев, размер ежемесячного платежа – 5252,00 руб., последний платеж - 6140 руб. 13 коп., дата платежей - 25 число каждого месяца по ДД.ММ.ГГГГ, посредством предоставления кредита на карточный счет N №, открытый для осуществления расчетов с помощью карты.

Согласно п. 1.6 раздела "Параметры кредита" пени при нарушении сроков возврата кредита составляют 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

По условиям п. 1.7 раздела "Параметры кредита" пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами составляют 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно расчету банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 121925 руб. 64 коп., в том числе: сумма основного долга – 34855,44 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 87070 руб.

С учетом фактически достигнутого сторонами соглашения, поскольку первый платеж по кредиту согласно графику погашения производится ДД.ММ.ГГГГ, кредитор узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в течение трех лет, соответственно, такой же подход сохраняется и в отношении каждого из последующих платежей. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного соглашения о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что явилось основанием для предъявления кредитором требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему выводу.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность, в силу п.2 ст. 199 ГК РФ, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 ГК РФ), которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно графику платежей окончательный срок исполнения обязательств по кредиту- ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты обязательство должно было исполняться путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов, в даты, указанные в графике платежей (25 числа каждого месяца).

Учитывая, что настоящий иск был направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штампу на конверте), исковая давность должна распространяться на периодические платежи за период, предшествующий указанной дате.

Между тем, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ прервало течение срока исковой давности до отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ (пп. 17,18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, период судебной защиты, на который было прервано течение срока исковой давности, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 лет 4 мес. 2д.).

Поскольку истец обратился в суд с исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ, положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении ежемесячных платежей, возникших за три года предшествовавших дате предъявления иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ-3 года- 7 лет 4 мес. 2 д). 

В связи с чем, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору истцом не пропущен.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности суд находит несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм права, поскольку основание отмены судебного приказа имеет значение лишь для вопроса удлинения не истекшей части срока исковой давности до шести месяцев и не препятствует применению ч.1 ст.204 ГК РФ. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в суд не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным в пользу истца взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3638,51 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд: 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121925,64 рублей, в том числе: основной долг –34855,44 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом – 87070,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3638,51 рублей.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.У. Гареева