5-309/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 19 сентября 2017 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Андриянова И.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, 

<

...> ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ, в защитнике и переводчике не нуждающегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь должностным лицом, совершил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дорог, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

<

дата> в 14.30 часов главный инженер OOО 

<

...> ФИО1, назначенный приказом № от 

<

дата> ответственным за проведение дорожных работ по ремонту асфальтобетонного покрытия по 

<

адрес>, т.е., должностным лицом, ответственным за производство ямочного ремонта указанной автомобильной дороги напротив 

<

адрес>, выполняемого OOО 

<

...> по контракту № от 

<

дата>, в нарушение п.14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", а также "ОДМ 218.6.019-2016. Отраслевой дорожный методический документ. Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ", - не обеспечил безопасность дорожного движения в месте осуществления работ, а именно: не обеспечил установку технических средств, предупреждающих водителей о проведении дорожных работ, указывающих протяженность работ, ограничивающих максимальную скорость движения, а также регламентирующих очередность проезда, схему объезда. Временные дорожные знаки и горизонтальна разметка, ограждающие и направляющие устройства, схема установки технических средств организации дорожного движения в месте производства дорожных работ также отсутствовала. 

В судебном заседании ФИО1 обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в описательной части настоящего постановления, не оспаривал. 

Выслушав ФИО1, исследовав доказательства по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, изложенного в описательной части постановления, подтверждается совокупностью доказательств: протоколом по делу об административном правонарушении от 

<

дата>; контрактом № от 

<

дата> и схемой к нему; приказом № от 

<

дата>; должностной инструкцией главного инженера; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 

<

дата> с фототаблицей, другими материалами дела. 

Указанные доказательства собраны в соответствии с нормами КоАП РФ. 

Приказ № от 

<

дата>, должностная инструкция, контракт № от 

<

дата> подтверждают тот факт, что ФИО1, работающий главным инженером в OOО 

<

...>, осуществлял в указанной организации деятельность, в том числе, по ямочному ремонту автомобильной дороги на 

<

адрес>. Согласно п.6 должностной инструкции, на главного инженера, который должен знать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, методические и нормативные документы, касающиеся вопросов строительства, содержания и ремонта автомобильных дорог, возлагалась обязанность по контролю, в том числе, за соблюдением требований технологической дисциплины. 

В соответствии с п.14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, - должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

"ОДМ 218.6.019-2016. Отраслевой дорожный методический документ. Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ" – содержит рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ на автомобильных дорогах, согласно которым, при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог (далее - дорог), независимо от форм их собственности, для обустройства мест производства работ используются: временные дорожные знаки; временная разметка проезжей части; ограждающие и направляющие устройства; средства сигнализации; дорожные устройства.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 допустил нарушение законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дорог, в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд считает возможным учесть признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном. А также в соответствии со ст.4.2 ч.1 п.4 КоАП РФ - оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено. 

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности по признакам малозначительности (ст. 2.9 Кодекса), суд не усматривает.

Таким образом, с учетом имеющейся совокупности смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: УФК по Кемеровской области (ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу), ИНН: 

<

***>, КПП: 424601001, р/с: 

<

***>, банк получателя: ГКРЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, БИК: 043207001, ОКТМО: 32704000, УИН: 18810442170040004133. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья : /подпись/

Копия верна –

Судья И.В. Андриянова