Дело № 12-7/2026

Р Е Ш Е Н И Е

с. Брейтово 16 марта 2026 г.

Судья Брейтовского районного суда Ярославской области Ухова Т.С.,

при секретаре Чекмаревой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела административно-технического надзора № 2 инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области – инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Брейтовский районный суд Ярославской области, ФИО1 выражает несогласие с назначенным наказанием. Считает постановление незаконным, поскольку в силу возраста (78 лет) убирать снег с крыши лично она не имеет возможности, управляющей компании у них нет. Просит постановление отменить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала, по существу привела доводы, изложенные в ней. Дополнительно просила признать правонарушения малозначительным и применить к ней положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Должностное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» (далее - Закон ЯО № 100-з) ненадлежащее обустройство и (или) содержание детских площадок, спортивных площадок, мест отдыха, парков, скверов и иных зеленых зон, площадок для выгула и дрессировки животных, расположенных на них элементов благоустройства, а также водных устройств, объектов капитального строительства, малых архитектурных форм и их элементов, выразившееся в неисполнении требований к обустройству и (или) содержанию таких объектов и (или) элементов благоустройства, установленных правилами благоустройства, если указанные деяния не подпадают под действие частей 1 - 4 статьи 25.9, статей 25.5, 25.12 и 25.13 Закона ЯО № 100-з или не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

На территории Брейтовского сельского поселения действуют Правила благоустройства Брейтовского сельского поселения Брейтовского муниципального района Ярославской области, утвержденные решением Муниципального Совета Брейтовского сельского поселения от 26.06.2024 № 19 (далее - Правила благоустройства), которые устанавливают единые нормы и требования по благоустройству территории Брейтовского сельского поселения (далее -муниципальное образование), в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), строений, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий, строений, сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичности их выполнения, к планировке, размещению, обустройству и содержанию элементов благоустройства, в том числе информационных конструкций, малых архитектурных форм, мест отдыха (площадок и зон отдыха), площадок автостоянок, элементов озеленения, детских площадок, спортивных площадок, строительных площадок, площадок для выгула и дрессировки животных, ограждений (заборов), объектов (средств) наружного освещения, (пункт 1.1 Правил благоустройства).

Правила обязательны к исполнению на территории муниципального образования для органов государственной власти и местного самоуправления, юридических и физических лиц (пункт 1.2 Правил благоустройства).

Как следует из материалов дела и установлено судом в 13 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом установлено, что по адресу: 

<

адрес>, выявлен факт ненадлежащего содержания объекта капитального строительства, выразившийся в неисполнении требований, установленных правилами благоустройства, а именно наличие на многоквартирном жилом доме (его элементах) снега, наледи, ледяных образований. Повторно нарушение установлено в 12 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры№ в данном многоквартирном доме является ФИО1.

Признавая ФИО1 виновной в совершении правонарушения, должностное лицо принимало во внимание данные, полученные в ходе фотофиксации правонарушения специальным техническим средством «Дозор-МП», сведения о собственнике жилого помещения в многоквартирном доме.

На основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Согласно имеющейся в открытом доступе информации данный комплекс сертифицирован Федеральным агентством по техническому регулированию и метеорологии (сертификат№) как аппаратный комплекс с фото и видеофиксацией. Техническое средство «Дозор-МП» состоит из автономного промышленного компьютера с приемником глобальных навигационных спутниковых систем и программным обеспечением «Patrol M3», защищенным электронным ключом, блока видеорегистрации с камерами, сенсорного монитора, комплекта кабелей и набора креплений. Программное обеспечение комплекса выполняет функции обеспечения взаимодействия всех аппаратных компонентов комплекса, формирование пакета данных, передачи сформированного пакета на внешние накопители. Программное обеспечение комплекса осуществляет фиксацию граффити на зданиях (сооружениях).

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксировано наличие на многоквартирном жилом доме (его элементах) снега, наледи, ледяных образований, и имеющего свидетельство о поверке № сроком действия доДД.ММ.ГГГГ, сомнений не вызывает, поскольку согласно представленным административной комиссией документам, программно-аппаратный комплекс «Дозор-МП», с использованием которого вынесено постановление по делу, обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения, работает без воздействия на него человека, а именно в части: определения граффити; адреса; координат; времени совершения административного правонарушения и иные обстоятельства.

Указанные данные вносятся в постановление по делу автоматически, без возможности воздействия на него со стороны пользователей, что является обязательным признаком технического средства, работающего в автоматическом режиме, согласно требованиям, отраженным в ст.28.6 КоАП РФ, разъясненным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20.

При таких обстоятельствах, результаты фотосъемки, выполненной техническим средством «Дозор-МП» обоснованно являются допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленными ст.2.6.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается, факт ненадлежащего содержания здания его собственником.

Доводы жалобы о том, что у дома нет управляющей компании, правового значения в данном случае не имеет, поскольку в отсутствии договора на управление МКД, обязанность по содержания дома несут его собственники.

Вместе с тем, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда, либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, характер и степень общественной опасности допущенного ФИО1 правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, её возраста (78 лет), отсутствие объективных сведений о наступлении каких-либо вредных последствий, могут быть оценены как обстоятельства, характеризующие малозначительность деяния. Каких-либо доказательств применительно к обстоятельствам настоящего дела о существенном нарушении охраняемых общественных правоотношений не представлено.

При таких обстоятельствах постановление№ ДД.ММ.ГГГГ делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях», подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с малозначительностью административного правонарушения, с объявлением К.М.Н. устного замечания.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника отдела административно-технического надзора № 2 инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области – инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения, с объявлением ФИО1 устного замечания.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его получения или вручения в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Брейтовский районный суд Ярославской области.

Судья Т.С. Ухова