дело № 2-774/2019

УИД 16RS0031-01-2019-000677-50

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

24 июня 2019 года город Набережные Челны 

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Э.Ф.,

при секретаре Ахметовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 170 592 рублей. 

Ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор цессии №, согласно которому ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» передало, а НАО «Первое коллекторское бюро» приняло обязательство по указанному кредитному договору. О смене кредитора ответчик был надлежащем образом уведомлен. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу часть задолженности по основному долгу в размере 100 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенный судом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и огласив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809 – 818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 811 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 170 592 рублей, количество процентных период определено 48, под 39,90% годовых.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял.

Условиями кредитного договора, заключенного между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, предусмотрено право банка полностью или частично уступить права требования по настоящему договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор цессии №, согласно которому к последнему перешли права требования по кредитным договорам, в число которых входит вышеприведенный кредитный договор, с общим размером задолженности 333 079,32 рублей, из которых 164 337,45 задолженность по основному долгу, 26 700,87 рублей задолженность по процентам, 142 041 рублей штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».

Как утверждает истец, после заключения договора цессии каких-либо платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному банком расчету, задолженность ответчика на дату уступки прав (требований) составила 333 079,32 рублей, из которых 164 337,45 задолженность по основному долгу, 26 700,87 рублей задолженность по процентам, 142 041 рублей штрафы.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, нарушает размер и сроки внесения очередных платежей, на основании ст. ст. 309, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано: 

- ответчиком в Тукаевский районный суд путем подачи заявления о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения;

- сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: “подпись”

Копия верна

Судья: Ибрагимова Э.Ф.