Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 01 ноября 2017 года

Судья Волжского городского суда 

<

адрес> п.п., рассмотрев единолично дело по жалобе п.п. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по городу 

<

адрес> от "."..г. о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по городу 

<

адрес> п.п. №... от "."..г., п.п. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере №... под управлением п.п. 

Не согласившись с данным постановлением, п.п. обратился в Волжский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от "."..г., направив дело на новое рассмотрение, указывая на то, что инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по городу Волжскому привлечен к административной ответственности незаконно. Согласно постановления, п.п. вменено нарушение пункта 13.4 ПДД РФ, согласно которого, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилам должны руководствоваться между собой водители трамваев. Как видно из содержания пункта Правил, обязательство предоставления преимущественного проезда лежит на водителе при горящем зеленом сигнале светофора. Как следует из объяснения водителя п.п. и свидетелей, имеющихся в административном материале, видно, что п.п. при горящем зеленом сигнале светофора уступал дорогу автомобилям, двигающимся во встречном направлении и продолжил движение после смены сигнала светофора на запрещающий. Следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы п.п. и его защитник п.п. поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по городу Волжскому от "."..г. отменить, возвратив материалы дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании в ходе рассмотрения жалобы №... двигался в правом ряду, продолжил движение, когда автомобиля в правом ряду уже остановились. Удар был настолько сильным, что его автомобиль не подлежит восстановлению. 

Второй участник ДТП п.п. в судебном заседании пояснила, что №... с включенным сигналом поворотника, не дав ей завершить проезд перекрестка, водитель автомашины ВАЗ начал поворачивать, в результате чего, произошло столкновение с ее автомашиной. Скорость ее автомашины была 40-50 км.ч. Вместе с ней в автомашине находился п.п. и двое детей.

Свидетель п.п. в судебном заседании пояснил, что "."..г. в №... у которой был включен сигнал поворота налево. Автомашина, в которой он находился, двигалась со скоростью 50 км.час. 

В первоначальных показаниях после совершенного ДТП свидетель п.п. пояснил, что проезжая перекресток, начал мигать зеленый светофор, доехав до середины перекрестка, в них врезался автомобиль №... со встречного направления.

Свидетель п.п. в судебном заседании пояснил, что "."..г. в №... которая двигалась со стороны плотины ГЭС и выехала на перекресток, на запрещающий красный сигнал светофора. 

Свидетель п.п. в судебном заседании пояснил, что "."..г. в №... он крикнул водителю, чтобы тот тормозил, и произошло столкновение. Когда был момент столкновения, скорость их автомобиля была нулевой. Дэу Матиз двигалась со скоростью не менее 70 км/час, так как удар был сильным. Данный автомобиль продолжил движение после того, как все автомобили по правой стороне остановились.

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по городу 

<

адрес> п.п. об обстоятельствах составления протокола об административном правонарушении в отношении №... На основании схемы, справки о ДТП, объяснений участников и свидетелей, она пришла к выводу о нарушении водителем п.п. п. 13.4 ПДД, в связи с чем, "."..г. ею был составлен протокол об административном правонарушении в отношении п.п. и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, поскольку п.п. при осуществлении маневра поворота не уступил дорогу автомобилю под управлением п.п., движущейся со встречного направления прямо.

Выслушав п.п., его защитника п.п., второго участника ДТП п.п., свидетелей п.п., п.п., п.п., инспектора по №... исследовав письменные доказательства и материалы дела, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, поскольку допущенные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 указанной статьи, выражается в невыполнении требования Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В соответствии с пунктом 13.4 Правил при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 с изменениями и дополнениями, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил предусмотрена обязанность участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях регламентирован требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, при этом, при рассмотрении жалобы, судья не связан доводами жалобы и проверяют законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов дела.

Согласно требованиям ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, которые устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно протокола об административном правонарушении №... под управлением п.п.

В протоколе имеется объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – п.п., в котором он указал, что «с протоколом не согласен». Из приложенных к протоколу объяснений п.п. следует, что совершая поворот налево, он выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, пропускал встречные автомобили, когда загорелся желтый сигнал светофора, встречные автомобили остановились, начал завершать маневр поворота, в этот момент увидел двигающийся на большой скорости автомобиль Деу Матиз, нажал на тормоз и остановился, Деу Матиз не успел остановиться и совершил столкновение с его автомобилем.

В силу ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч.1 ст.1.6 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы (в т.ч. и рапорты сотрудников ГИБДД и схемы ДТП), а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), установлено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В силу пункта 1.2 ПДД РФ уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Пункт 1.5 ПДД РФ устанавливает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

Для квалификации действий лица по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ необходимо установить, пользовалось ли другое транспортное средство преимущественным правом проезда перекрестка.

Из материалов дела следует, что №... под управлением п.п.

Установив вышеприведенные обстоятельства, инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД по городу Волжскому п.п. пришла к выводу, что действия п.п. не соответствуют требованиям пункта 13.4 Правил дорожного движения, в связи с чем, "."..г. вынесла постановление о привлечении водителя №... к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации.

Вместе с тем, из постановления о привлечении п.п. к административной ответственности по части 2 ст.12.13 КоАП РФ не усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло на перекрестке.

Вынося постановление о привлечении п.п. к административной ответственности, инспектор по ИАЗ не учла следующее.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований статьи 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положениями статьи 1.5 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; это лицо не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из постановления и имеющихся в деле письменных объяснений водителя п.п. и п.п., дорожно-транспортное происшествие произошло в тот момент, когда п.п. на своем автомобиле выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора и после включения желтого (запрещающего) сигнала светофора по ходу движения транспортных средств, приступил в выполнению маневра поворота налево. При этом, в постановлении не указано, по какому сигналу светофора двигалась водитель п.п., которая управляла автомобилем « 

<

адрес> выезжая на перекресток, и имел ли данный водитель преимущественное право проезда перед п.п.

Вместе с тем, из письменного объяснения водителя п.п. и из пояснений в судебном заседании установлено, что она въехала на перекресток на зеленый мигающий сигнал светофора.

Учитывая изложенное, однозначно определить соответствие действий водителя п.п. требованиям пункта 13.4 Правил дорожного движения, и, соответственно, имел ли водитель автомобиля №... в движении, не представляется возможным.

Таким образом, безусловные доказательства нарушения п.п. требований пункта 13.4 Правил дорожного движения в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Данным требованиям ст. 29.10 КоАП РФ постановление инспектора по ИАЗ п.п. от "."..г., не отвечает.

Как усматривается из данного постановления, в нарушение ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении не указаны данные о месте и обстоятельствах совершения административного правонарушения, в постановлении отсутствует мотивированное решение, не указано, на основании чего инспектор пришел к выводу о наличии в действиях п.п. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, чем подтверждается его вина, не указано, на основании каких данных было установлено, что водитель п.п. имела преимущество в движении, почему в основу принятого инспектором постановления о наличии в действиях п.п. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ он принял во внимание показания другого лица, а не лица, привлекаемого к административной ответственности. Указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного, полного и всестороннего рассмотрения дела.

Кроме того, не представилось возможным установить, нарушил ли п.п. "."..г. п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, ввиду противоречий в показаниях участников дорожно-транспортного происшествия, что ставит под сомнение обоснованность привлечения п.п. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ; помимо этого, в представленных материалах дела имеются объяснения свидетелей п.п., п.п., п.п., которым не были разъяснены права и обязанности по ст. 25.6 КоАП РФ и ответственность по ст. 17.9 КоАП РФ.

Поскольку постановление от "."..г. инспектора ИАЗ ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому в отношении п.п. по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому. 

При этом, судьей учитывается, что на момент рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по городу 

<

адрес> п.п., №... от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении п.п., отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении п.п. на новое рассмотрение в ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: п.п.