22RS0048-01-2021-000125-08

Дело № 2-86/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Солтон 29 июня 2021 года

Солтонский суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Илларионова С.А., при секретаре Оторове Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Алтайское отделение №8644 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение №8644 обратилось в Солтонский районный суд Алтайского края суд с иском к ФИО1, просив взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 02.04.2018 года по состоянию на 27.05.2021года в размере 287409 руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6074 руб. 09 коп. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 02.04.2018года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 300000 руб. на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 18,5% годовых. 

В соответствии с п.п. 3.1-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял или исполнял ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 16.01.2020 года по 27.05.2021года образовалась просроченная задолженность в сумме 287409 руб. 23 коп. Ответчику было направлено письмо с требованием возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Это требование до настоящего времени ответчиком не исполнено. 02.12.2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был отменен по заявлению ответчика. Истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 02.04.2018 года по состоянию на 27.05.2021 года в размере 287409 руб. 23 коп., в том числе просроченный основной долг - 228705 руб. 52 коп., просроченные проценты - 54044 руб. 03 коп., просроченные проценты на просроченный основной долг - 347 руб. 76 коп., неустойка за просроченный основной долг - 2762 руб. 27 коп., неустойка за просроченные проценты - 1549 руб. 65 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 6074 руб. 09 коп. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма, полученная от ФИО1, в которой последний просит рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений относительно заявленных требований не имеет, с представленным истцом расчетом задолженности согласен.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В судебном заседании установлено, что 02.04.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>. В соответствии с п.п. 1,2,4 Индивидуальных условий кредитования ФИО1 был выдан кредит в размере 300000 руб. на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 18,5% годовых. 

В соответствии с п.п. 6, 8 Индивидуальных условий кредитования заемщик обязался погашать кредит путем перечисления с его счета или счета третьего лица, открытого у кредитора в течение 60 месяцев аннуитетными платежами в размере 7699 руб. 86 коп. 

В соответствии с условиями кредитного договора, сумма кредита была зачислена на счет текущей дебетовой карты №, открытый на имя ответчика.

В свою очередь, заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты на условиях и в порядке, установленном настоящим договором в соответствии с графиком платежей.

Сторонами по данному делу требования, предъявляемые гражданским законодательством к кредитному договору, соблюдены. Кредитный договор заключен в письменной форме, в кредитном договоре оговорена сумма кредита, срок его выплаты, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита.

Как установлено из материалов дела, и не оспорено ответчиком, ФИО1, принятые обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга не производились или производились несвоевременно.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность ФИО1 перед истцом по кредитному договору 

<

***> от 02.04.2018 по состоянию на 27.05.2021 года составляет 287409 руб. 23 коп., в том числе: просроченный основной долг - 228705 руб. 52 коп., просроченные проценты - 54044 руб. 03 коп., просроченные проценты на просроченный основной долг - 347 руб. 76 коп., неустойка за просроченный основной долг - 2762 руб. 27 коп., неустойка за просроченные проценты - 1549 руб. 65 коп.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен, является верным, стороной ответчика не оспорен. Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга и просроченных процентов.

В связи с вышеизложенным, с ответчика надлежит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в соответствии с расчетом, представленным представителем истца и проверенным судом, в том числе: просроченный основной долг - 228705 руб. 52 коп., просроченные проценты - 54044 руб. 03 коп., просроченные проценты на просроченный основной долг - 347 руб. 76 коп. 

При разрешении требований истца о взыскании суммы неустойки по кредиту, суд исходит из следующего.

На основании п. 12 Индивидуальных условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной нормы, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 года № 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) «О потребительском кредите (займе)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2020 года) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Оценивая последствия нарушения ответчиком обязательства в данном случае, с учетом размера долгового обязательства - просроченный основной долг 228705 руб. 52 коп., просроченные проценты - 54044 руб. 03 коп., продолжительности периода просрочки, размера неустойки (20% годовых), суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка на просроченные проценты - 2762 руб. 27 коп., неустойка на просроченный основной долг 1549 руб. 65 коп. соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.10.2020 года истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование, в том числе, с предложением расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 02.04.2018 года в срок, не позднее 06.11.2020 года. 

Как уже отмечалось ранее, из имеющихся в материалах дела документов, в том числе расчета истца, отчета о всех операциях по кредиту за период с 16.08.2018 года по 27.05.2021 года, следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись принятые обязательства по кредитному договору, последняя оплата произведена 05.12.2020 года.

Каких-либо возражений стороной ответчика в указанной части требований суду не представлено также.

При изложенных обстоятельствах требование истца о расторжении кредитного договора 

<

***> от 02.04.2018 года, заключенного с ФИО1, подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся уплаченная государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, суммы подлежащие выплате специалистам, экспертам, другие, признанные судом необходимые расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 6074 руб. 09 коп., что подтверждается платежными поручениями № 925407 от 01.056.2021 года и № 923948 от 16.11.2020 года соответственно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6074 руб. 09 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Алтайское отделение №8644 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 02 апреля 2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Алтайское отделение №8644 сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 02 июня 2018 года по состоянию на 27 мая 2021 года в размере 287409 руб. 23 коп., в том числе: просроченный основной долг - 228705 руб. 52 коп., просроченные проценты - 54044 руб. 03 коп., просроченные проценты на просроченный основной долг - 347 руб. 76 коп., неустойка за просроченный основной долг - 2762 руб. 27 коп., неустойка за просроченные проценты - 1549 руб. 65 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Алтайское отделение №8644 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 6074 руб. 09 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня оглашения решения суда в Алтайский краевой суд через Солтонский районный суд Алтайского края.

Судья С.А. Илларионов