Дело № 7-116/19

(в районном суде № 12-6/18 судья Павлова Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 22 января 2019 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2018 года в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Московскому району СПб от 07 июня 2016 года 

<

...> Е.А., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вина ФИО1 установлена в управлении транспортным средством – мопедом 

<

...> без документов на право управления транспортным средством и регистрационных документов на транспортное средство в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ 

<

дата> в 21 час. 00 мин.

Решением командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району СПб 

<

...> А.Б. от неустановленной даты, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение. 

Защитник ФИО1 – Арабаджян К.И. обратился в Московский районный суд с жалобой об отмене решения, вынесенного вышестоящим должностным лицом ГИБДД и отмене постановления по делу об административном правонарушении, настаивания на отсутствии события административного правонарушения. 

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2018 года постановление по делу об административном правонарушении инспектора 

<

...> Е.А. и решение вышестоящего должностного лица – командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району 

<

...> А.Б. были отменены, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Защитник Арабаджян К.И. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об изменении решения Московского районного суда, указав, что не согласен с решением судьи в части отказа суда оценивать доводы защиты об отсутствии события административного правонарушения, что противоречит Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. 

ФИО1 и его защитник в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не направляли. Поскольку материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и его защитника. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение суда по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

По смыслу указанного закона допускается судебное рассмотрение, как самого постановления, так и решения, вынесенного относительно признания его законным и обоснованным.

В п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (ч.3 ст.30.6, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ).

Поскольку, несмотря на положения ст. 30.9 КоАП РФ, Московский районный суд, принимая решение о возможности принятия жалобы защитника к производству, пришел к выводу о наличии предмета обжалования, в ходе рассмотрения жалобы он должен был руководствоваться требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", что судом выполнено не было, поскольку доводы защиты об отсутствии события правонарушения оценены судом не были. 

При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение судьи Московского районного суда подлежит отмене в связи с существенными нарушениями требований КоАП РФ и возвращение жалобы защитника на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2018 года по жалобе защитника ФИО1 – Арабджяна К.И. отменить.

Жалобу защитника Арабджяна К.И. на постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Московскому району СПб 

<

...> Е.А. от 07 июня 2016 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, а также на решение командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району 

<

...> А.Б. об отмене постановления по делу об административном правонарушении - возвратить в Московский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение со стадии подготовки к принятию.

Судья И.Е.Калинина