Дело № 2-818/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания Б.И. Гайнутдинове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Безопасность дорожного движения», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о возмещении ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Безопасность дорожного движения» (в настоящее время – акционерное общество «БДД», далее – АО «БДД») о возмещении ущерба, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО2 при начале движения не проконтролировал размещение и крепление автомобиля ВАЗ 2114, государственный номер № находившейся на платформе, во время движения допустил его падение. Согласно отчету № общества с ограниченной ответственностью «АВТОКАР» стоимость узлов и деталей, годных для дальнейшего использования автомобиля ВАЗ 2114, государственный номер №, 2008 года выпуска, при среднерыночной стоимости автомобиля 95 000 рублей, составляет 9 100 рублей. Расходы по изготовлению отчета составляет 9 000 рублей. Согласно договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уступает, а ФИО1 принимает в полном объеме право требования ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с АО «БДД», а также неустойки и почтовых расходов по уведомлению о наступления страхового случая и об осмотре транспортного средства, стоимости независимой экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией о выплате ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, однако выплаты не последовало. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с претензией о выплате ущерба, между тем, ответчик выплату не произвел. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 85 900 рублей, расходы на оценку в размере 9 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на телеграмму в размере 295 рублей 30 копеек и государственную пошлину в порядке возврата в размере 2 777 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, в части взыскании с ответчиков почтовых расходов не настаивала. 

Ответчик, АО «БДД» извещено о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Протокольным определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 января 2018 года в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» (далее – ООО «СГ «АСКО»). 

Соответчик, ООО «СГ «АСКО» извещено о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, а также, что ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля ФИО2 и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом автомобиль марки ВАЗ 211440, государственный номер № принадлежит на праве собственности А.Г. Сытину.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут у 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО2 в нарушение пункта 23.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем КамАЗ-47446к, государственный номер № перед началом движения не проконтролировал размещение и крепление автомобиля ВАЗ-2114, государственный номер № находившейся на платформе, во время движения допустил его падение.

Постановлением № по делу об административному правонарушении ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор цессии (уступки права требования) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с АО «БДД», а также неустойки и почтовых расходов по уведомлению о наступлении страхового случая и об осмотре транспортного средства, стоимости независимой экспертизы.

Из путевого листа грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перевозка автомобиля ВАЗ 2114, государственный номер № на специализированную автостоянку АО «БДД» была осуществлена транспортным средством КамАЗ-4308, государственный номер №.

Неоспоримым фактом является то обстоятельство, что собственником транспортного средства КамАЗ-4308, государственный номер № является АО «БДД».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СГ «АСКО» и АО «БДД» заключен генеральный договор страхования грузов №, согласно которому страховщик обязуется за обусловленную настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящим договором события (страхового случая) возместить лицу, имеющему основанный на законе или договоре интерес в сохранении груза, убытки в пределах соответствующих лимитов ответственности страховщика и страховых сумм, установленных в порядке, предусмотренном разделом 5 настоящего договора. 

Согласно пункту 5.2. вышеуказанного договора лимит ответственности страховщика на одно страховое событие составляет 80 000 рублей.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что не возмещаются убытки, происшедшие вследствие: ненадлежащей укладки груза в специализированное транспортное средство. 

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика АО «БДД» для определения характера образовавшихся повреждений на автомобиле ВАЗ 2114, государственный номер № была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью экспертная компания «Саяр». 

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, транспортное средство ВАЗ 2114, государственный номер №, размещенное и закрепленное без нарушения установленных правил и норм упаковки на платформе эвакуатора КамАЗ 47446к, государственный знак № при условий, что его передние колеса вывернуто влево по ходу движения вперед, а задние колеса находятся под воздействием ручного тормоза не могло сместиться с места в пути следования к месту выгрузки и упасть с платформы при торможении эвакуатора на скорости 40-60 километров в час. Наиболее вероятной причиной падения транспортного средства ВАЗ 2114, государственный номер № с платформы эвакуатора КамАЗ 4746к, государственный номер №, могло явиться неправильное его размещение (ближе левому краю платформы) и крепление на платформе эвакуатора (например – отсутствие передних упоров, задних упоров, неисправность лебедки). 

В силу требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд считает, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, аргументировано, не опровергнуто стороной истца и ответчика, квалификация и образования эксперта ФИО5 достаточны для проведения данного вида экспертных исследований, заключение содержит подробное описание проведенного исследования с указанием примененных методов, использованной литературы и нормативно-правовых актов. Экспертом произведена реконструкция события не только в обстоятельствах, установленных материалами дела, но также и иные варианты рассматриваемого события. При этом эксперт привел выводы обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составленного обществом с ограниченной ответственностью «Атокар» по заказу ФИО3 стоимость узлов и деталей, годных для дальнейшего использования автомобиля ВАЗ 211440, государственный номер №, 2008 года выпуска при среднерыночной стоимости автомобиля 95 000 рублей, составляет 9 100 рублей. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что автомобилю марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб в результате нарушения правил его эвакуации, проводимой силами и средствами АО «БДД» с использованием принадлежащего последнему транспортного средства - автоэвакуатора, суд приходит к выводу о взыскании причиненного истцу материального ущерба в размере 85 900 рублей, только с АО «БДД», оснований для взыскания данного ущерба с АО «СГ «АСКО» суд не усматривает.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 понесены расходы на оказание юридических услуг, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ФИО6, актом приема денежных средств на сумму 10 000 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 заключен договор № на оказание юридических услуг, стоимость услуг составляет 15 000 рублей. 

Из пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая характер и сложность данного спора, степень участия представителя истца в его рассмотрении, а также учитывая принцип разумности, полагает возможным взыскать с АО «БДД» в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 10 000 рублей.

Учитывая, что истцом понесены расходы на оценку, с АО «БДД» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет возврата услуг оценщика, поскольку указанные расходы явились вынужденными судебными расходами истца по восстановлению своего нарушенного права. 

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 за услуги по оценке обществу с ограниченной ответственностью «АВТОКАР» уплачено 9 000 рублей.

С АО «БДД» в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины в размере 2 777 рублей исходя из удовлетворенных требований. 

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 к АО «БДД», ООО «СГ «АСКО» о возмещении ущерба, судебных расходов подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 94, 98, 100, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Безопасность дорожного движения», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о возмещении ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Безопасность дорожного движения» в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 85 900 рублей, расходы по оценке в размере 9 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в порядке возврата в размере 2 777 рублей.

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о возмещении ущерба, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И. Саматова