РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.

при секретаре Пироговой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2514\17 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении автомашины от ареста, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Клинского РОСП ФИО4 в рамках исполнительного производства /номер/, возбужденного на основании решения Клинского городского суда от /дата/ о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств на общую /сумма/

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 26.06.2017г. составлен акт о наложении ареста на имущество ФИО2, а именно, на автомашину /марка/, госномер /номер/

Между истцом и ответчицей ФИО2 /дата/. заключен брак. /дата/. супругами приобретен вышеуказанный автомобиль, оформлен на имя ФИО2

Поскольку автомобиль приобретен в период брака, он является совместным имуществом.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по изложенным в иске доводам.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены, ходатайств не заявляли.

Судебный пристав- исполнитель в судебное заседание не явился, ранее представив письменные пояснения по иску, приобщены к материалам дела. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

Статья 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляет право судебному приставу-исполнителю в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ч. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п. п. 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу п. 1 ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Разрешение иска супруга об освобождении имущества от ареста предполагает определение размера его доли в совместном имуществе. При этом размер доли определяется с учетом всего совместно нажитого имущества. 

В силу приведенных выше норм права, по обязательствам одного из супругов, взыскание может быть обращено только на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. 

Между тем, исковых требований о разделе совместно нажитого имущества истцом не заявлялось.

Таким образом, когда имущество супругов не разделено, доли не определены, а вопрос о разделе имущества не ставится, с имущества не может быть снят арест и данное имущество не может быть исключено из описи, тем самым исключается возможность удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО1 к ФИО2 ФИО3 об освобождении автомашины /марка/, госномер /номер/, от ареста, наложенного /дата/. судебным приставом-исполнителем Клинского РОСП УФССП Московской области в рамках исполнительного производства /номер/ отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2017 года. 

Судья Клинского горсуда подпись Иоффе Н.Е.