Дело № 5-225/2019 Мотивированное 

постановление

 изготовлено 12.07.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2019 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Хуторцева И.В., 

с участием защитника ООО «Агроторг» Махортова А.А., которому разъяснены права, предусмотренные статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвода не заявившего,

потерпевших ФИО3, ФИО7, ФИО8, которым разъяснены права, предусмотренные статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвода не заявивших,

представителей Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска по адресу: 

<

...>, протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и материалы к нему в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг»: юридический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом отделом санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», (далее - ООО «Агроторг») составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в нарушении ст. 11, 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.2.4, 2.2, 4.9 СП 2.3.6.1066-01 «Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п. 3.2, 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.4.12 СП 54.13330.2016 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003». 

Производство по делу осуществлялось в форме административного расследования.

Юридическое лицо извещено надлежащим образом.

Законный представитель ООО «Агроторг» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил защитника.

Защитник ООО «Агроторг» в судебном заседании с вменяемым правонарушением согласился, вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что выявленные недостатки устраняются..

Представители административного органа в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержали, пояснили, что вина юридического лица доказана и подтверждена материалами дела. 

Потерпевшие ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании подтвердили изложенные в протоколе об административном правонарушения события.

В соответствии со статьей 25.15, частью 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО «Агроторг» и потерпевшего.

Выслушав участников процесса, исследовав протокол об административном правонарушении и материалы дела, прихожу к следующему. 

Статья 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. 

Объектами правонарушения являются здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. К предметам правонарушения относятся жилые и общественные помещения, здания, сооружения, а также объекты железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного, магистрального трубопроводного, автомобильного транспорта, включая автобусы междугородного и международного сообщений.

Состав рассматриваемого правонарушения сформулирован как формальный и с объективной стороны заключается в нарушении соответствующих санитарно-эпидемиологических требований, совершаемом путем как действия, так и бездействия.

Субъект правонарушения - гражданин, достигший возраста 16 лет, должностное лицо, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо.

Субъективную сторону данного правонарушения составляет умышленная или неосторожная вина.

В соответствии с требованиями ст. 2 Федерального закона № 52 – ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством: выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Согласно статье 39 Закона № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 утвержден СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы».

Пунктом 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 установлено, что загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.

Пунктом 3.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 установлено, что в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 N 23 введены в действие с 01.01.2002 СП 2.3.6.1066-01. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила 

В соответствии с пунктом 2.2 СП 2.3.6.1066-01 деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения. При размещении организаций торговли в зоне промышленных предприятий и иных объектов они не должны оказывать вредного влияния на организацию торговли.

Пунктом 2.4 СП 2.3.6.1066-01 установлено, что загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений. 

В соответствии с п.4.12 СП 54.13330.2016 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»:

Загрузка помещений общественного назначения со стороны двора жилого здания, где расположены окна жилых комнат квартир и входы в жилую часть здания, в целях защиты жильцов от шума и выхлопных газов не допускается.

Загрузку помещений общественного назначения, встроенных в жилые здания, следует выполнять:

- с торцов жилых зданий, не имеющих окон;

- из подземных туннелей;

- со стороны магистралей (улиц) при наличии специальных загрузочных помещений.

Допускается не предусматривать указанные загрузочные помещения при площади встроенных помещений общественного назначения до 150 м2. 

Из материалов дела следует, что на основании обращения гражданин, содержащих информацию об ухудшении условий проживания жильцов 

<

адрес> г.Мурманска, с вязанное с деятельностью магазина «

<

данные изъяты>» (нарушение тишины и покоя жильцов дома вследствие погрузочно-разгрузочных работ, передвижения тележек по кафельному полу магазина, оборудования холодильных камер под жилыми помещениями, хлопающей служебной двери, оборудования системы вентиляции, ухудшающей жизнь жителей 

<

адрес> (из-за отверстий в фасаде дома от вывода вентиляционной трубы в квартире наблюдается низкая температура воздуха), 

<

адрес> (происходит задув воздуха из магазина в жилое помещение), Управлением Роспотребнадзора по 

<

адрес> в отношении ООО «Агроторг» определением от ДД.ММ.ГГГГ №-АР возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования установлено совершение ООО «Агроторг» по месту осуществления деятельности – магазин «Пятерочка», расположенном в нежилом помещении первого этажа и части помещений цокольного этажа 

<

адрес> в г.Мурманске длящегося административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Правонарушение выразилось в осуществлении загрузки товаров в магазин с фасада дома, где располагаются окна жилых квартир, превышении уровня звука от эксплуатации инженерно-технического оборудования, инвентаря.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются, собранными и исследованными при рассмотрения дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении; выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Агроторг» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; заявлениями граждан; пояснениями потерпевших; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; экспертными заключениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами измерения шума; фотоматериалом; договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.6.4 КоАП РФ в отношении ООО «Анроторг»,

Оснований не доверять полученным доказательствам не имеется, поскольку они получены в рамках административного расследования в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По данным ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агроторг» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, является действующим, основным видом деятельности по ОКВЭД является торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах (47.19).

ООО «Агроторг» на основании договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет осуществляет деятельность в нежилом помещении, расположенном по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес> используемом под предприятие розничной торговли магазин «

<

данные изъяты>». 

Проведенным ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в присутствии представителя ООО «Агроторг» осмотром нежилого помещения в 

<

адрес> магазина «

<

данные изъяты>» с фотофиксацией, оформленным протоколом, зафиксировано, что загрузка товаров производится со стороны улицы под окнами жилой квартиры; в столовой, под жилой квартирой выведены вентиляционные трубы под окна №; произведено измерение шума в № при хлопающей служебной двери и передвижении рохли.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ФБУЗ «№1», по результатам обследования магазина «Пятерочка», зафиксированного в акте от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «Агроторг» осуществляет деятельность в магазине «Пятерочка», расположенном на первом этаже жилого 

<

адрес> в г.Мурманске. Деятельность ООО «Агроторг» в магазине «

<

данные изъяты>» не соответствует п.2.2, 4.9 СП 2.3.6.1066-01, п.3.2 СанПиН 2.1.2.2645-10: фактически эквивалентные уровни звука от эксплуатации инженерно-технологического оборудования (холодильное оборудование, вентиляционная система), при использовании тележек и хлопание служебных дверей, в квартирах № превышают допустимые значения и не соответствуют гигиеническим нормативам, что ухудшает условия проживания в указанных выше квартирах;

- п.2.4 СП 2.3.6.1066-01 – загрузка осуществляется с фасада дома, имеющего окна жилых квартир.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ:

- эквивалентные уровни звука от эксплуатации оборудования (инженерно-технологическое оборудование, ручная гидравлическая тележка, хлопающая служебная дверь) магазина «Пятерочка» в жилой комнате 

<

адрес> превышают допустимые значения и не соответствуют требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96, п.6.3 (табл.3) лдя дневного времени; СанПиН2.1.2.2645-10 п.6.1, приложение 3 для дневного времени.

- эквивалентные уровни звука от эксплуатации оборудования (инженерно-технологическое оборудование, ручная гидравлическая тележка) магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>, в жилой комнате (детской) 

<

адрес> данного жилого дома превышают допустимые значения (на 2-3дБА) и не соответствуют требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 для дневного времени, СанПиН 2.1.2.2645-10 п.6.1, приложение 3 для дневного времени.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что юридическое лицо ООО «Агроторг», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований санитарного законодательства. 

Таким образом, действия юридического лица ООО «Агроторг» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований, а именно п.2.4, 2.2, 4.9 СП 2.3.6.1066-01 «Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п. 3.2, 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.4.12 СП 54.13330.2016 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» при осуществлении загрузки товаров в магазин «

<

данные изъяты>», расположенном во нежилом помещении жилого 

<

адрес> в г.Мурманске помещении на первом этаже со стороны окон жильцов многоквартирного дома и превышении уровня звука от эксплуатации инженерно-технического оборудования, инвентаря.

На момент рассмотрения дела, защитником представлены доказательства, подтверждающие устранение нарушений превышения уровня звука от эксплуатации инженерно-технического и холодильного оборудования (экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приостановки использования гидравлических тележек от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериал, акт сервисных работ от ДД.ММ.ГГГГ), и перемещения места разгрузки товаров (акт от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалом)

При производстве по делу об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении административным органом процессуальных нарушений не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются основаниями для прекращения производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено в виде административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу абзаца 2 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части названного Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку совершенное юридическим лицом административное правонарушение не является совершенным впервые, выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а в ходе административного расследования, проводимого по делу об административном правонарушении на основании коллективного обращения граждан.

С учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности административного правонарушения, принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным и освобождением в связи с этим от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется. Состав допущенного правонарушения является формальным, поэтому отсутствие тяжких последствий не свидетельствует о малозначительности нарушения.

Из материалов дела также не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судья полагает, что основания для назначения ООО «Агроторг» административного наказания в виде административного приостановления деятельности отсутствуют. Достижение цели административного наказания может быть обеспечено административным наказанием в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признание ООО «Агроторг» своей вины и раскаяние в содеянном, устранение выявленных нарушений судья признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ООО «Агроторг», в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года (постановлением от 07.11.2018 № 497 ООО «Агроторг». привлечено к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей).

С учетом наличия как отягчающих, так и смягчающих административную ответственность обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения, судья считает возможным назначить ООО «Агроторг» административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в сумме 15 000 рублей, поскольку административное приостановление деятельности является более строгим видом административного наказания.

Основания для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, отсутствуют, поскольку данные положения применяются при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 3.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сумму штрафа необходимо перечислить на следующие реквизиты:

расчетный счет получателя платежа 40101810000000010005, получатель УФК Минфина России по Мурманской области (Управление Роспотребнадзора по Мурманской области), ИНН 

<

***>, КПП 519001001, наименование Банка ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области г. Мурманск, БИК 044705001, ОКТМО 47701000, л/с 

<

***>, КБК 141 11 628000 016 000 140.

Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в Октябрьский районный суд города Мурманска.

Разъяснить правонарушителю, что неуплата штрафа в установленный срок на основании ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет административную ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти суток с момента получения, вручения копии постановления.

Судья И.В. Хуторцева