Дело № 2-268/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан 

под председательством судьи Рябина Е.Е., 

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района РТ о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан и просит признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок площадью 

<

данные изъяты> был предоставлен ей в собственность в ДД.ММ.ГГГГ. Данный участок поставлен на кадастровый учёт и имеет кадастровый №, площадь составляет 

<

данные изъяты>. Она обратилась в Управления Росреестра по РТ с заявлением о регистрации права собственности, однако ему было отказано ввиду невозможности идентифицировать конкретный земельный участок, имеется разногласия в площадях.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, показала, что судебный порядок – единственный способ защиты прав истца, поскольку доказательства наличия права собственности имеются, однако свидетельство не оформлено надлежащим образом. На конкретную площадь истец не претендует, в настоящее время прошло межевание, границы земельного участка определены, со смежными землепользователями произведено согласование, площадь участка составляет 

<

данные изъяты>

Представитель ответчика Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ФИО2 возражал против удовлетворения требований. Показал, что в деле нет достаточных документов, связывающих решение о выделении земельного участка с конкретным земельным участком с кадастровым номером №.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФА ВР (Росводресурсы) ФГБВУ «Центррегионводхоз» филиал «Средволгаводхоз», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому вся территория участка истца располагается за пределами 20-метровой береговой полосы общего пользования, при этом он частично (64%) располагается в 50-метровой водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Исполнительного комитета Никольского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по РТ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктами 3, 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Материалами дела подтверждается, что решением исполкома Никольского сельского 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в собственность выделен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> (л.д. 13).

Из архивной выписке протокола вышеуказанного заседания исполкома Никольского сельского 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выдаче свидетельств на право собственности на землю бессрочного пользования землей гражданам 

<

адрес>. В архивной выписке указано, что каких-либо приложений к данному решению отсутствуют (л.д. 63).

Согласно сведениям Управления Росреестра по РТ сведения о выдаче государственного акта на землю, свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на имя ФИО3 отсутствуют (л.д. 35). 

Согласно ответу ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН на основании материалов инвентаризации (л.д. 43-44).

Из материалов инвентаризации 

<

адрес> РТ, инв № следует, что границы участка землепользования № определены, площадь участка составила 

<

данные изъяты> (л.д. 71-75).

В суд представлен акт установления и согласования границ участка ФИО3 с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что границы участка согласованы со смежными землепользователями, площадь составляет 

<

данные изъяты> он согласован и утвержден председателем Никольского СМС, главным архитектором 

<

адрес> РТ, руководителем Службы земельного кадастра по 

<

адрес> РТ, начальником Минземимуцщества по 

<

адрес> РТ и иными лицами (л.д. 21). 

Таким образом, совокупность указанных документов подтверждает, что ФИО3 действительно был выделен в собственность земельный участок, однако в установленном порядке она не реализовала свое право собственности, не получила соответствующие документы (госакт или свидетельство о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей).

Вместе с тем, установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ действительно пользуется спорным земельным участком как собственным, благоустроила его, огородила, возделывает культуры, содержит в надлежащем состоянии.

В данном случае, ФИО3 имеет правоустанавливающий документ о выделении ей земельного участка надлежащим органом – исполнительным комитетом Никольского сельского 

<

адрес> РТ, который на тот момент в ДД.ММ.ГГГГ уполномочен принимать соответствующие решения.

Указанный орган, а в настоящее время Исполнительный комитет Никольского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, не имеет каких-либо претензий относительно использования земельного участка ФИО3, возражений по иску не представил.

Отсутствие вида разрешенного на конкретный участок не может являться препятствием к признанию права собственности. Более того, согласно ПЗЗ Никольского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан данный участок располагается в зоне Ж1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами. Смежные земельные участки с кадастровыми номерами № имеют вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. 

Расхождение в площади земельного участка, имеющиеся в правоустанавливающем документе, сведениях ЕГРН, и материалах межевания само по себе не может лишать собственника возможность зарегистрировать за ним право собственности. Вопросы определения (уточнения) конкретной площади земельного участка решаются в административном порядке. 

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Местонахождение и площадь земельного участка относятся к уникальным характеристикам земельного участка, позволяющим определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Между тем, согласно межевому плану, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «КЦ «Горизонт» ФИО4, местоположение земельного участка истца с кадастровым номером № согласовано со смежными землепользователями, споров по границам и площади не имеется. 

Истцом не заявлено требование о признании права собственности на конкретную площадь земельного участка.

Расположение земельного участка за пределами 20–метровой береговой полосы общего пользования соответствует действующему законодательству. При этом расположение участка частично в 50-метровой водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе само по себе не ограничивает право на оформление участка в собственность, а лишь устанавливает определенные ограничения его использования. Уполномоченная организация ФА ВР (Росводресурсы) ФГБВУ «Центррегионводхоз» филиал «Средволгаводхоз» возражений по иску не представила, указав о наличии предусмотренных законом ограничений.

Таким образом, на основании совокупности указанных доказательств суд приходит к выводу о приобретении истцом права собственности на спорный участок на законных основаниях. 

Суд считает, что не надлежащее оформление правоудостоверяющих документов не должно ущемлять права ФИО3, как собственника.

Уплаченная истцами госпошлина с ответчика не взыскивается исходя из требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ, изложенную в пунктах 18 и 19 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которой не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е.Е. Рябин