Дело №Э2-909/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Курчатов Курской области 05 декабря 2019 года 

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего - судьи Иванниковой О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО3, действующего на основании доверенности от 28.01.2018 года, сроком действия 3 года, 

при секретареСоглаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующего в интересах ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, действуя в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в обоснование требований указал, что приговором Курчатовского городского суда 

<

адрес> от 20.03.2019г. установлено, что ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, незаконно завладел транспортным средством «Рено-Меган -3», гос. номер №, принадлежащим ФИО12, совершил наезд на пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому переходу и на два транспортных средства, остановившихся на запрещающий сигнал светофора: «Фиат-Дукато», гос.номер М749ВР 46, принадлежащий ФИО2, и №, гос.номер № под управлением ФИО5

В результате преступных действий ФИО6 пешеход ФИО7 погиб, а транспортным средствам причинены механические повреждения.

Приговором Курчатовского городского суда 

<

адрес> от 20.03.2019г. ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1, 264.1, 264 ч.4 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Приговор был обжалован, апелляционным постановлением Курского областного суда от 23.05.2019г. оставлен без изменения.

14.06.2019г. ФИО4 уведомлен по месту отбывания наказания в ФКУ КП-8 УФСИН России по 

<

адрес> о назначенном на 24.06.2019г. осмотре транспортного средства «Фиат-Дукато», гос.номер М749ВР 46 экспертом-техником с целью определения причиненного материального ущерба.

Согласно заключения эксперта ФИО8 № от 03.07.2019г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом снижения стоимости запасных частей вследствие их износа составляет 318 611 руб. 09 коп.

За составление заключения эксперта оплачено 7 000 руб., что подтверждается договором-квитанцией № от 24.06.2019г.

Просит взыскать с ФИО4 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 318 611 руб. 09 коп. и судебные издержки в сумме 7 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3 поддержал исковые требования и просил взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 318 611 руб. 09 коп. и судебные издержки в сумме 7 000 руб.

Истец ФИО1 судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ КП-8 УФСИН России по 

<

адрес>, о дне, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений в суд не представил. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N23 «О судебном решении» указано, что, в силу ч.4 ст.61 ГПК Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего). 

Согласно приговора Курчатовского городского суда 

<

адрес> от 20.03.2019г. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут, в темное время суток, в условиях ограниченной видимости водитель ФИО4, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Рено Меган 3», государственный регистрационный знак 

<

***> по правой полосе участка 45 км автодороги «Курск - Льгов - Рыльск - граница с Украиной», освещенного уличным освещением, в направлении 

<

адрес>.

В это время на нерегулируемый пешеходный переход, расположенный на участке 45 км автодороги «Курск - Льгов - Рыльск - граница с Украиной», напротив 

<

адрес> для осуществления перехода вышел пешеход ФИО7, пересекая проезжую часть дороги слева направо по ходу движения автомобиля под управлением ФИО4

ФИО4 не уступил дорогу пешеходу ФИО7 и на крайней правой полосе своего движения примерно в 19 часов 20 минут совершил на него наезд. 

После наезда на пешехода ФИО4, продолжая движение на автомобиле, не принимая мер к снижению скорости, совершил наезд на остановившийся впереди на запрещающий сигнал светофора автобус марки «Фиат Дукато», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО9, который после столкновения от создавшейся силы инерции покатился вперед и совершил наезд на остановившийся впереди него на запрещающий сигнал светофора автомобиль марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО5

В результате ДТП пешеход ФИО7 получил множественные телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых ФИО7 скончался.

Из протокола осмотра места ДТП от 10.11.2018г. - участка 45 км автомобильной дороги «Курск-Льгов-Рыльск-граница с Украиной», напротив 

<

адрес> со схемой и фототаблицей следует, что на месте ДТП имелась осыпь стекла и частей автомобиля Рено Меган и автомобиля «Фиат Дукато» площадью 2,7х2,4 м, расположенная на расстоянии 6,2 м от передней оси позади автомобиля Фиат Дукато. Указанные автомобили с места происшествия изъяты. Транспортное средство «Фиат Дукато», государственный регистрационный знак 

<

***> имеет повреждения: деформированы двери задние левая и правая, разбито стекло левой задней распашной двери, разбит фонарь задний левый, задняя левая боковина, молдинг задней левой двери, крыло заднее левое, молдинг заднего левого крыла, бампер задний левый.

Согласно протокола осмотра автобуса марки «Фиат Дукато», государственный регистрационный знак 

<

***> от 16.11.2018г., в ходе осмотра данного транспортного средства установлены технические повреждения в задней левой части.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, следует, что он работает водителем маршрутного такси. Примерно в 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ он двигался по установленному маршруту и, подъезжая к перекрестку в районе АЗС «Калина Ойл», проехав нерегулируемый пешеходный переход, остановился на запрещающий сигнал светофора. Впереди него стоял автомобиль ВАЗ-2110. В этот момент почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля, в связи с чем по инерции ударил впереди стоящий автомобиль ВАЗ-2110. Также увидел, что его слева объехал автомобиль «Рено Меган» красного цвета, который и допустил столкновение с его автобусом. Через некоторое расстояние автомобиль «Рено Меган» остановился, из него вышли трое мужчин и покинули место ДТП. Когда он вышел из своего автомобиля и стал осматривать повреждения, увидел, что позади его автомобиля лежит мужчина в луже крови без признаков жизни. 

Согласно показаний свидетеля ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, данных при рассмотрении уголовного дела, примерно в 19 часов 20 минут она стояла на светофоре на перекрестке в районе АЗС «Калина Ойл», когда почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля ВАЗ-2110. В зеркало заднего вида увидела, что в нее врезался маршрутный автобус. Слева от ее машины на левой полосе движения увидела остановившийся автомобиль «Рено» красного цвета, у которого была повреждена передняя часть. Кто выходил из этого автомобиля, она не видела. Потом узнала, что на нерегулируемом пешеходном переходе автомобилем «Рено» был сбит человек, который лежал позади автобуса. 

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО4, следует, что после того, как трое мужчин вышли из автомобиля «Рено» и стали уходить с места ДТП, его друг ФИО11 пошел за этими мужчинами, а он направился к месту аварии, где увидел, что автомобиль «Рено» столкнулся с автобусом, позади которого в крови лежал пожилой мужчина без признаков жизни. 

Согласно акта медицинского освидетельствования № от 10.11.2018г. у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения.

Обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия подтверждаются также схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на которой отмечено место столкновения - 45 км автодороги «Курск-Льгов-Рыльск-граница с Украиной» автомобилей марки Фиат-Дукато», гос.номер М749ВР 46 и ВАЗ-2112, гос.номер М811ОУ 46, место наезда на ФИО7, расположение автомобиля «Рено-Меган -3», гос. номер №.

На основании страхового полиса серии ХХХ № ОСАГО к управлению автомобилем «Рено-Меган -3», гос. номер № допущен ФИО12, срок страхования с 31.08.2018г. по 30.08.2019г.

Приговором Курчатовского городского суда 

<

адрес> от 20.03.2019г. ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1, 264.1, 264 ч.4 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Приговор был обжалован, апелляционным постановлением Курского областного суда от 23.05.2019г. оставлен без изменения.

Транспортное средство Фиат-Дукато», гос.номер М749ВР 46, 2010г. выпуска, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании свидетельства о регистрации ТС 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта №г. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Фиат-Дукато», гос.номер М749ВР 46, 2010г. выпуска, с учетом снижения стоимости запасных частей вследствие их износа составляет 318 611 руб. 09 коп.

Оснований сомневаться в достоверности выводов оценщика у суда не имеется, поскольку в нем приведены методики определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, учтены полученные повреждения, указанные в протоколе осмотра места ДТП от 10.11.2018г. и акте осмотра автомобиля от 24.06.2019г., выводы мотивированы. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статья 98 часть 1 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 понес расходы по оплате услуг независимого оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 7 000 руб., что подтверждается квитанцией-договором № от 24.06.2019г. 

Составление отчета по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля являлось необходимым для обращения с иском в суд, в связи с чем суд считает, что эти расходы являются издержками, связанными с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также, принимая во внимание тот факт, что в результате преступных действий ФИО4 ФИО1 причинен имущественный ущерб, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями закона ФИО1 имеет право на взыскание с ответчика ФИО4 имущественного ущерба в сумме 318 611 руб. 09 коп. и судебных издержек в полном объеме. 

Согласно ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в доход бюджета МО «Курчатовский район» госпошлину в сумме 6 386 руб. 11 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3, действующего в интересах ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере 318 611 (триста восемнадцать тысяч шестьсот одиннадцать) руб. 09 коп., судебные издержки в размере 7 000 (семь тысяч) руб., всего 325 611 (триста двадцать пять тысяч шестьсот одиннадцать) руб. 09 коп.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета МО «Курчатовский район» госпошлину в сумме 6 386 (шесть тысяч триста восемьдесят шесть) руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2019г.

Судья О.Н. Иванникова